Вирок № 7158471, 03.12.2009, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Дело № 1- 110

2009 г.

ПРИГОВОР

Именем Украины

03 декабря 2009 года.

Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи Клименко А.Н.,

при секретарях Поликарпове Е.В., Левшиной И.А.,

с участием прокурора Катеринюк О.С.,

защитника ОСОБА_1,

переводчика ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Харькова, украинки, гражданки Украины, образование неполное среднее, разведённой, работающей УПП 1 УТОГ слесарем - сборщиком, зарегистрированной и проживающей в АДРЕСА_1, ранее не судимой, - в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ОСОБА_3 на протяжении последних десяти лет проживала с потерпевшим ОСОБА_4 в фактических брачных отношениях в комнате АДРЕСА_2 (общежитие ОАО «Харьковский тракторный завод»). В течение всего этого времени ОСОБА_4 периодически употреблял спиртные напитки и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, применял к ОСОБА_3 физическое насилие. 07 мая 2008 года примерно в 18 часов ОСОБА_4 совместно со своим знакомым ОСОБА_5, находясь в комнате АДРЕСА_2, распивали спиртные напитки. Видя это и опасаясь возможного агрессивного поведения со стороны находящегося в состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_4, ОСОБА_3 ушла из комнаты и находилась в коридоре общежития. После того, как около 20 часов ОСОБА_5 ушёл, ОСОБА_4 стал искать ОСОБА_3 и, найдя её в коридоре 5-го этажа общежития, насильно завёл её в комнату, в которой они проживали, расположенную на 4-м этаже общежития, закрыл за собой входную дверь комнаты, и нанёс ОСОБА_3 удар кулаком в лицо, разбив губу, из которой сразу же пошла кровь. После этого ОСОБА_4 стал наносить ОСОБА_3 удары кулаками по голове и по телу в область грудной клетки. Испугавшись такого поведения ОСОБА_4, защищаясь от его нападения, находясь в состоянии необходимой обороны от противоправного посягательства со стороны ОСОБА_4, превышая пределы необходимой обороны, ОСОБА_3 взяла со стола кухонный нож и умышленно нанесла им ОСОБА_4 один удар в область передней поверхности грудной клетки, причинив ОСОБА_4 проникающую колото-резаную рану грудной клетки с повреждением сердца, сопровождающуюся острой массивной кровопотерей, тампонадой околосердечной сумки, вследствие которой ОСОБА_4 скончался на месте происшествия.

Подсудимая свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины, признала частично и пояснила, что на протяжении последних десяти лет до случившегося она сожительствовала с ОСОБА_4, и они жили в его комнате в общежитии завода «ХТЗ». Периодически ОСОБА_4 употреблял спиртные напитки и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, становился очень агрессивным и неоднократно избивал её. 07 мая 2008 года она пришла домой с работы около 15 часов 30 минут. ОСОБА_4 пришёл с работы около 16 часов 30 минут, принёс с собой две бутылки водки и сказал ей, чтобы она приготовила поесть. Примерно в 17 часов он стал употреблять спиртное. Около 18 часов к ним в комнату пришёл малознакомый ей сосед с 5-го этажа ОСОБА_5 и начал вместе с ОСОБА_4 распивать спиртные напитки. Через некоторое время между ними началась словесная ссора. Зная агрессивное поведение ОСОБА_4 после того, как он выпьет, она ушла из комнаты и примерно до 20 часов ходила по коридорам общежития надеясь, что ОСОБА_4 уснёт. Уехать домой к родителям она не могла, так как было уже достаточно поздно и у неё не было денег на дорогу. Примерно в 20 часов, когда она находилась в коридоре 5-го этажа общежития, её нашёл ОСОБА_4 и насильно повёл в комнату. Когда он завёл её в комнату, то закрыл входную дверь, повернулся к ней и ударил кулаком в лицо в область губы. Из губы сразу сильно пошла кровь, но ОСОБА_4 это не остановило, и он начал наносить ей удары кулаками по голове и туловищу. Сильно испугавшись, не имея возможности убежать из квартиры и позвать на помощь, так как она глухонемая, защищаясь от ударов ОСОБА_4, она, не глядя, схватив левой рукой со стола то, что попало под руку, а это оказался кухонный нож, пытаясь остановить ОСОБА_4, нанесла этим ножом ему один тычковый удар в грудь. ОСОБА_4 сразу схватился за грудь, отошёл к окну и, простояв примерно 10 секунд, упал на кровать. Она бросила нож и попыталась привести ОСОБА_4 в чувство, стала трясти его, но он тяжело дышал и начал хрипеть. Она выбежала из комнаты в коридор и столкнулась там с соседями ОСОБА_6 и ОСОБА_7, начала им объяснять жестами, что произошло и просить, чтобы вызвали скорую помощь. Через некоторое время приехала «Скорая помощь» и милиция. Убивать ОСОБА_4 она не хотела, удар ему нанесла защищаясь, чтобы остановить её избиение.

Кроме частичного признания подсудимой своей вины в совершении преступления, её виновность в его совершении полностью доказана всеми собранными по делу и исследованными судом в судебном заседании доказательствами, а именно…

Показаниями потерпевшей ОСОБА_8, данными нею в ходе досудебного следствия и исследованными судом в судебном заседании о том, что родной брат её мужа ОСОБА_4 последние годы проживал в общежитии завода «ХТЗ» со своей сожительницей ОСОБА_3, которая была глухонемой. О смерти ОСОБА_4 ей стало известно от жильца общежития ОСОБА_7 (л.д. 63).

Показаниями свидетеля ОСОБА_5 пояснившего суду, что 07 мая 2008 года к нему пришёл ОСОБА_4, который уже был выпивший, и пригласил к себе в гости смотреть футбол «Динамо Киев Шахтёр». Они смотрели футбол и распивали спиртное, при этом в основном пил ОСОБА_4, который выпил примерно 500 грамм водки. ОСОБА_3 спиртное не пила и в конце первого тайма куда то ушла. ОСОБА_4 стал нервничать и ревновать её, и попросил его её найти. Он прошёл по общежитию, зашёл к глухонемым, которые живут у них, но ОСОБА_3 не нашёл и пошёл домой досматривать футбол. После окончания игры от жильцов общежития узнал, что ОСОБА_3 ударила ножом ОСОБА_4. До случившегося между ОСОБА_3 и ОСОБА_4 неоднократно возникали скандалы. По характеру ОСОБА_4 вспыльчивый, особенно когда выпьет.

Показаниями свидетеля ОСОБА_6, данными ним в ходе досудебного следствия и исследованными судом в судебном заседании о том, что он проживает в общежитии завода «ХТЗ» в комнате АДРЕСА_3. 07 мая 2008 года в 16 часов он пришёл домой с работы и всё время находился у себя в комнате, отдыхал после смены. Вечером начался футбол «Динамо - Шахтёр». Он его немного посмотрел и, в это время к нему пришёл ОСОБА_7, и они стали смотреть футбол вместе. Примерно в 20 часов 10 минут к нему в комнату кто-то постучал. Он открыл двери и увидел соседку из комнаты № 76 - ОСОБА_3. Она глухонемая. ОСОБА_3 что-то пыталась ему сказать, но он её не понял. Она закрыла двери и ушла. Он и ОСОБА_7 продолжали смотрел телевизор. Комната ОСОБА_3 находится рядом с его комнатой, через стенку. После того, как ОСОБА_3 ушла, примерно через полчаса он услышал шум в её комнате. Она что-то «мычала». Он решил, что она ссорится со своим сожителем ОСОБА_4. Ранее у них неоднократно были скандалы и это было, как правило, после того, как ОСОБА_4 выпивал. ОСОБА_7 сказал, что надо пойти посмотреть, что случилось в комнате соседей. Он и ОСОБА_7 вышли в коридор и стали перед дверью комнаты ОСОБА_3 В это время дверь открыла сама ОСОБА_3, руки у которой были в крови, вокруг рта и впереди на халате у нее также была кровь. В руках у неё ничего не было. Вдали комнаты, возле окна и кровати, лицом к двери стоял сожитель ОСОБА_3 - ОСОБА_4 и двумя руками держался за грудь в области сердца. На руках у него была кровь. Он понял, что ОСОБА_3 причинила ОСОБА_4 телесные повреждения, так как через его пальцы проступала кровь. ОСОБА_4 ничего сказать не успел. ОСОБА_3 что-то пыталась сказать, но он её не понимал. В комнате никого кроме них не было. Он сразу побежал вниз к дежурной, сказал ей, что надо вызвать «Скорую», после чего с дежурной поднялся на 4 й этаж к комнате ОСОБА_3. ОСОБА_7 ждал возле комнаты. В комнату зашла дежурная, спросила, что случилось. ОСОБА_4 лежал на кровати слева от окна на спине. ОСОБА_3 что-то пыталась объяснить. Дежурная вызвала «Скорую». Когда приехала «Скорая» и работники милиции, то ОСОБА_4 был уже мертв (л.д. 29, 30).

Показаниями свидетеля ОСОБА_7, данными ним в ходе досудебного следствия и исследованными судом в судебном заседании о том, что он проживает в общежитии завода «ХТЗ» и 07 мая 2008 года вернулся с работы около 17 часов. Примерно в 18 часов пошёл к своему знакомому ОСОБА_6 смотреть футбол. Через время он вышел на коридор, и, когда шёл по коридору из кухни, увидел, что из комнаты № 76 вышла женщина, которая там проживает. Фамилии её он не знает, но знает, что она глухонемая. У неё изо рта шла кровь. В руке у неё был нож. Она что-то пыталась объяснить, указывала на комнату. Он через открытую дверь увидел сожителя глухонемой по имени ОСОБА_4, который стоял в глубине комнаты и держался за грудь. Рука у него была в крови. Женщина стала плакать. ОСОБА_4 сел на кровать. Он сказал ОСОБА_7, чтобы тот вызывал «Скорую». ОСОБА_6 побежал вниз и сразу вернулся с вахтером общежития, которая и вызвала «Скорую». До случившегося между ОСОБА_4 и глухонемой неоднократно случались ссоры (л.д. 31, 32).

Показаниями свидетеля ОСОБА_10, данными нею в ходе досудебного следствия и исследованными судом в судебном заседании о том, что она работает швейцаром в общежитии завода «ХТЗ» и 07 мая 2008 года находилась на работе в комнате вахты на 1 м этаже здания. Около 21 часа от жильца ОСОБА_6 узнала, что ОСОБА_3, которая проживает в комнате № 76, ударила ножом своего сожителя. Она поднялась в эту комнату и увидела ОСОБА_3, которая кричала, а на кровати полу сидя лежал ОСОБА_4. Она вызвала «Скорую», которая констатировал смерть ОСОБА_4 (л.д. 202, 203).

Протоколом осмотра места происшествия - комнаты АДРЕСА_2, где был обнаружен труп ОСОБА_4, и в ходе проведения которого из комнаты были изъяты две половые дорожки с пятнами бурого цвета, кухонные ножи, смывы и соскобы пятен бурого цвета (л.д. 9-14).

Протоколом досмотра от 08 мая 2008 года, согласно которого у ОСОБА_3 была изъята её одежда: куртка, брюки, бюстгальтер, тапки, халат (л.д. 24).

Протоколом осмотра предметов - куртки, халата, бюстгальтера, брюк, тапок, двух половых дорожек, ножей, а также двух конвертов со смывом и соскобами веществ бурого цвета (л.д. 92).

Протоколом осмотра предметов - кухонных ножей, изъятых в ходе осмотра комнаты АДРЕСА_2 (л.д. 95).

Протоколом выемки, согласно которого в ХОСМЭ-2 были изъяты вещи, принадлежащие ОСОБА_4: футболка и спортивные брюки (л.д. 99).

Протоколом осмотра предметов - футболки, на которой имеется повреждение в виде разреза и пятно бурого цвета, а также брюк спортивных (л.д. 100).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 1686-с от 11 июня 2008 года, согласно которой у ОСОБА_3 имеет место рубец на нижней губе, который явился следствием заживления ушибленной раны, которая образовалась в результате действия тупого твёрдого предмета, не исключено, что в срок, указанный ОСОБА_3, и который относится к лёгкому телесному повреждению (л.д. 191).

Воспроизведением обстановки и обстоятельств события, в ходе которого ОСОБА_3 на месте происшествия подробно рассказала и показала об обстоятельствах совершения нею преступления (л.д. 87-90).

Заключением судебно-цитологической экспертизы № 334-Ц от 12 июня 2008 года, согласно которого на одном из 4-х ножей, изъятых в ходе осмотра места происшествия в комнате АДРЕСА_2, на клинке и рукоятке обнаружены следы крови. Установить её видовую принадлежность не представилось возможным вероятно из-за малого количества белка крови. На остальных трёх ножах кровь не обнаружена (л.д. 158-162).

Заключением судебно-цитологической экспертизы № 339-Ц от 13 июня 2008 года, согласно которого на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия в комнате АДРЕСА_2, на клинке и рукоятке обнаружены следы крови, происхождение которой от ОСОБА_4 не исключается (л.д. 166-170).

Заключением судебно-цитологической экспертизы № 333-Ц от 11 июня 2008 года, согласно которого на тампоне-смыве и соскобе вещества, изъятого в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой от ОСОБА_4 не исключается (л.д. 174-179).

Заключением судебно-иммунологической экспертизы № 30-И-с от 12 июня 2008 года, согласно которой на халате, изъятом у ОСОБА_3, обнаружена кровь человека, происхождение которой, как от ОСОБА_3, та к и от ОСОБА_4 исключить нельзя (л.д. 184-186).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 789-с от 30 мая 2008 года, согласно которого смерть ОСОБА_4 наступила в результате проникающей колото-резаной раны грудной клетки с повреждением сердца, сопровождающейся острой массивной кровопотерей, тампонадой околосердечной сумки. Об этом свидетельствуют рана на передней поверхности грудной клетки длиной 2,1 см. линейной формы с ровными не кровоподтечными краями, один конец которой острый, а другой имеет П-образную форму, и раневой канал, начинающийся от раны на передней поверхности грудной клетки слева и проникающий в грудную клетку, перикард, переднюю стенку левого желудочка, его полость, заднюю стенку левого желудочка, диафрагму, заканчиваясь слепо поверхностным ранением диафрагмальной поверхности селезенки, наличие в левой плевральной полости 600 мл. жидкой крови и около 1300 граммов свертков, в околосердечной сумке около 70 мл. жидкой крови и около 100 граммов рыхлых свертков, в брюшной полости около 70 мл. жидкой крови, малокровие внутренних органов, полосчатые кровоизлияния под эндокардом левого желудочка (пятна Минакова). Раневой канал направлен сверху вниз, спереди назад, несколько справа налево. Данное повреждение образовалось в результате воздействия односторонне острого предмета обладающего колюще-режущими свойствами и могло быть получено незадолго до смерти 07 мая 2008 года. Вышеуказанные повреждение находится в причинной связи с наступлением смерти. По степени тяжести вышеуказанное повреждение оценивается, как тяжкое телесное повреждение по признаку опасности для жизни. При судебно-токсикологическом исследовании крови от трупа ОСОБА_4 обнаружен этиловый спирт в количестве 2,7 %, что соответствует его содержанию при сильном алкогольном опьянении (л.д. 108-114).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 43/789-с от 12 июня 2008 года, согласно которого: смерть ОСОБА_4 могла наступить 07 мая 2008 года около 20 часов; после получении колото-резанного ранения грудной клетки смерть ОСОБА_4 могла наступить через короткий промежуток времени в несколько минут, в течение которого он мог самостоятельно совершать целенаправленные действия; повреждение, обнаруженное при судебно-медицинской экспертизе трупа ОСОБА_4 образовалось в результате одного воздействия со значительной силой, остроконечного одностороннеострого, плоского, колюще-режущего предмета с лезвием средней остроты, обухом П - образного сечения, с нечётко выраженными рёбрами, наибольшая часть погрузившейся части этого предмета была около 2,1 мм., длина не менее 8 см.; каких-либо посторонних включений в области повреждений при судебно-медицинской экспертизе трупа ОСОБА_4 не обнаружено; вероятнее всего во время причинения повреждения потерпевшая и нападавший были обращены передними поверхностями тела друг к другу и находились в вертикальном или близком к нему положении; каких-либо повреждений кроме колото-резаного ранения грудной клетки на трупе ОСОБА_4 не обнаружено (л.д. 119, 120).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 57/789-с от 20 июня 2008 года, согласно которого показания ОСОБА_3 о способе причинения колото-резанного ранения грудной клетки в общем соответствуют данным судебно-медицинской экспертизы трупа ОСОБА_4 (л.д. 125, 126).

Оценив собранные доказательства, суд считает, что действия подсудимой ОСОБА_3 следует квалифицировать по ст. 118 УК Украины, так как она совершила умышленно убийство ОСОБА_4 при превышении пределов необходимой обороны.

К такому выводу суд приходит исходя из следующего…

Согласно ч. 3 ст. 36 УК Украины превышением пределов необходимой обороны признаётся умышленное причинение тому, кто посягает, тяжкого вреда, который явно не отвечает опасности посягательства или обстоятельствам защиты.

Анализ собранных по уголовному делу доказательств свидетельствует, что характер действий потерпевшего ОСОБА_4 07 мая 2008 года по отношению к подсудимой ОСОБА_3 был таким, что последняя осознавала реальную угрозу для своего здоровья, и поэтому действовала именно с целью защиты от явного, противоправного и общественно опасного посягательства со стороны потерпевшего, однако в результате её действий потерпевшему был причинён тяжкий вред, который не отвечал опасности посягательства, поскольку реальной угрозы жизни ОСОБА_3 со стороны потерпевшего ОСОБА_4 создано не было.

Такой вывод суда основан на: показаниях самой подсудимой ОСОБА_3, свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_7 и ОСОБА_6 о предшествующем случившемуся агрессивном поведении потерпевшего ОСОБА_4, который, после употребления спиртных напитков, как ранее неоднократно применял к ОСОБА_3 физическое насилие, так и 07 мая 2008 года около 20 часов в очередной раз начал её избивать; заключения судебно - медицинской экспертизы, согласно которого у подсудимой была установлена зажившая ушибленная рана на нижней губе, которая образовалась в результате действия тупого твёрдого предмета в срок и при обстоятельствах, указанный ОСОБА_3; заключения судебно медицинской экспертизы, согласно которого на трупе потерпевшего было выявлено только одно ножевое ранение; того обстоятельства, что потерпевший ОСОБА_4 имел перед подсудимой ОСОБА_3 значительное физическое превосходство; того обстоятельства, что в силу своего физического недостатка глухонемоты, подсудимая ОСОБА_3 не могла позвать на помощь и поэтому не могла рассчитывать на помощь посторонних лиц.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела и принимая во внимание, что иных доказательств, которые бы опровергали показания подсудимой ОСОБА_3 или ставили под сомнение их правдивость, по делу не собрано, суд приходит к выводу о том, что в ситуации, которая сложилась, у ОСОБА_3 были все основания опасаться за своё здоровье, однако действовала она с превышением пределов необходимой обороны и совершила умышленное убийство потерпевшего ОСОБА_4 при превышении пределов необходимой обороны.

При назначении подсудимой наказания за содеянное суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного нею преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ОСОБА_3, которая на учете у нарколога и психиатра не состоит, разведена, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, является инвалидом 2-й группы с детства, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее ни в чём предосудительном замечена не была, согласно заключения судебно психиатрической экспертизы выявляет лёгкую умственную отсталость, которая не лишает её возможности в полной мере отдавать отчёт своим действиям и руководить ими.

Обстоятельств, отягчающих наказание, назначаемое подсудимой, по делу не усматривается.

Обстоятельством, смягчающим наказание, назначаемое подсудимой, следует признать то, что она преступление совершила впервые.

Суд считает, что для исправления подсудимой, а также с целью предотвращения возможности совершения нею новых преступлений, ей за содеянное необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что ОСОБА_3 совершила умышленное преступление, которое не является тяжким или особо тяжким в соответствии со ст. 12 Уголовного кодекса Украины, является инвалидом 2-й группы и имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, в отношении которых она родительских прав не лишалась, она и её защитник обратились к суду с заявлением о применении к подсудимой амнистии, суд считает необходимым применить к подсудимой ОСОБА_3 п.п. «в», «г» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 12 декабря 2008 года и от отбытия назначенного ей наказания подсудимую освободить.

С подсудимой следует взыскать судебные издержки в сумме 306 грн. за проведение судебно дактилоскопических и криминалистической экспертиз.

В соответствии со ст. 81 УПК Украины вещественные доказательства по делу: куртку, халат, бюстгальтер, брюки, тапки, две половые дорожки, - следует возвратить подсудимой ОСОБА_3; футболку, спортивные брюки, четыре кухонных ножа, - возвратить потерпевшей ОСОБА_8; два конверта со смывами и соскобами веществ бурого цвета, конверты со срезами волос и подногтевого содержимого ОСОБА_3, - следует уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 118 УК Украины, и назначить ей наказание за содеянное в виде 2 лет лишения свободы.

В силу п.п. «в», «г» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 12 декабря 2008 года ОСОБА_3 от отбытия назначенного ей наказания освободить.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательства Орджоникидзевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области: куртку, халат, бюстгальтер, брюки, тапки, две половые дорожки, - возвратить подсудимой ОСОБА_3; футболку, спортивные брюки, четыре кухонных ножа, - возвратить потерпевшей ОСОБА_8; два конверта со смывами и соскобами веществ бурого цвета, конверты со срезами волос и подногтевого содержимого ОСОБА_3, - уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки в сумме 306 грн. за проведение судебно дактилоскопических и криминалистической экспертиз в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, перечислив их в Управление государственного казначейства в Харьковской области, счёт получателя № 35229002000143, код по ОКПО 25574728 МФО 851011 с указанием вида платежа за экспертные услуги.

Зачесть ОСОБА_3 в отбытие наказания время содержания её под стражей с 08 мая 2008 года по 22 мая 2008 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_3 оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.

Судья: А.Н. Клименко