Ухвала суду № 71584371, 15.01.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Петренко Н.О.

№22-ц/796/1854/2018 Доповідач: Кравець В.А.

Справа №759/11459/14

У Х В А Л А [i]

15 січня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., перевіривши відповідність вимогам ст. 356, 357 ЦПК України апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_3 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 червня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 14 червня 2017 року позовну заяву задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 12 грудня 2017 року представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до частини 4 статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому законом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

10 жовтня 2017 року Святошинським районним судом м. Києва було постановлено ухвалу про залишення без задоволення заяви представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 14 червня 2017 року, а отже строк на апеляційне оскарження слід відраховувати від дати постановлення цієї ухвали.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки не відповідає вимогам ч. 3 ст. 357 та п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Пунктом 13 Перехідних положень ЦПК України (в редакції 2017 року) передбачено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу про перегляд заочного рішення постановлено 10 жовтня 2017 року, тобто до набрання чинності ЦПК України в новій редакції.

Згідно з частиною першою статті 294 ЦПК України (в редакції 2004 року, яка діяла на час постановлення ухвали) апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Разом з цим, з апеляційною скаргою на рішення суду апелянт звернувся 12 грудня 2017, тобто з порушенням встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

В пункті 6 постанови № 12 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008 роз'яснено, що у клопотанні про поновлення строку мають бути зазначені причини пропущення строку на апеляційне оскарження та докази, що підтверджують наявність поважних причин його пропуску.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що апелянту необхідно звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та надати докази поважності причин пропуску строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Крім того, апелянтом при подачі апеляційної скарги на підтвердження сплати судового збору надано копію дублікату квитанції № 0.0.816441719.1 від 27 липня 2017 року на суму 4020 грн.

Так, у відповідності до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно роз'яснень, викладених у п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Надана апелянтом копія дублікату квитанції, як доказ сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, вказаним вимогам закону не відповідає.

За таких обставин, апелянту необхідно надати оригінал дублікату квитанції про сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Святошинського суду м. Києва від 14 червня 2017 року - залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду для надання оригіналу дубліката квитанції про сплату судового збору; та десяти днів з дня вручення ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення, але в частині щодо визначення розміру судового збору може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя: В. А. Кравець