Ухвала суду № 71584219, 02.01.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий у суді першої інстанції: Рибак М.А.

Справа № 761/22992/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/864/2018

02 січня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., отримавши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 07 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінстрім», ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк Аваль» про визнання недійсним договорів про відступлення прав вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07 вересня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінстрім», ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк Аваль» про визнання недійсним договорів про відступлення прав вимоги та призначено справу до судового розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції відповідач - ОСОБА_6 через свого представника подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29 листопада 2017 року апеляційну скаргу, у зв'язку із несплатою судового збору, було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію вказаної ухвали було отримано представником апелянтів 13 грудня 2017 року, що підтверджується зворотнім повідомленням з поштової установи.

Станом на день постановлення ухвали недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, то позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на зазначене, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянтові.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 07 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінстрім», ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «КомерційнийБанк Аваль» про визнання недійсним договорів про відступлення прав вимоги, визнати неподаною та повернути.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення, за умови подання належним чином обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Гаращенко Д.Р.