Ухвала суду № 71584146, 15.01.2018, Верховний Суд (діє з 15.12.2017)

Верховний

Суд

УХВАЛА

15 січня 2018 року

м. Київ

справа № 8/5009/7735/11

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства "Приазовкурорт"

про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 30.01.2017 (головуючий суддя – Карабань В.Я., судді Нєсвєтова Н.М., Могил С.К.) у справі № 8/5009/7735/11 Господарського суду Запорізької області

за позовом Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області; Приватного акціонерного товариства "Приазовкурорт", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 – Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів "Профспілок України "Укрпрофоздоровниця"

про визнання недійсним пунктів 6.3, 6.4 рішення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області № 587 від 17.10.2003, визнання права власності та витребування із чужого незаконного володіння спірного майна

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017 Приватне акціонерне товариство "Приазовкурорт" подало до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 30.01.2017 у справі №8/5009/7735/11 Господарського суду Запорізької області.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України №2447-VІІІ від 03.10.2017, заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у господарських справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного господарського суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Зазначену заяву Верховним Судом України передано за належністю до Касаційного господарського суду на підставі підпункту 1 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції після 15.12.2017).

Відповідно до частини 2 статті 111-20 ГПК України (в редакції до 15.12.2017), суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 111-18 та 111-19 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Пунктом 1 частини 2 статті 111-19 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017) встановлено, що до заяви про перегляд судових рішень господарських судів додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які беруть учать у справі.

Однак, в порушення вказаної норми до заяви Приватним акціонерним товариством "Приазовкурорт" не додано копій заяви відповідно до кількості осіб, які беруть учать у справі, про що посадовими особами Верховного Суду складений акт від 10.01.2018 № 5.

З огляду на викладене, заявнику потрібно надати відповідну кількість копій заяв до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини 3 статті 111-19 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017) до заяви також додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" № 3674 – VI.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату подачі позовної заяви) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 22 Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" встановлено на 2011 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 941 гривня (на момент звернення з позовною заявою).

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на день пред’явлення позову у даній справі) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 2 відсотка ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання позовної заяви немайнового характеру – 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно з пунктом 6 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на день подання заяви) за подання до господарського суду заяви про перегляд рішень Верховним Судом України ставка судового збору становить 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. При цьому у разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Предметом позову у даній справі є вимоги про визнання, недійсними пунктів 6.3, 6.4 рішення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області від 17.10.2003 № 587, визнання права власності за державою Україна в особі Фонду державного майна України на будівлі Санаторію "Азов" за адресою місто Бердянськ, вулиця Макарова, 61, та витребування із чужого незаконного володіння спірного майна.

Тобто, у справі заявлено вимогу немайнового характеру та вимогу майнового характеру, кожна з яких підлягає сплаті судовим збором.

З урахуванням наведених правових положень та предмету позову, за звернення з заявою про перегляд Верховним Судом України судових рішень у даній справі, заявник повинен сплатити судовий збір виходячи з однієї вимоги немайнового та однієї вимоги майнового характеру (яка обчислюється з урахуванням вартості спірного майна).

Отже, у даному випадку, судовий збір, який підлягає сплаті становить за немайнову вимогу: 941 грн. х 130% = 1 223,30 грн. + майнова вимога – 2% від вартості спірного майна х 130%.

Як вбачається з доданої до заяви квитанції від 14.12.2017 № 1, заявником сплачено судовий збір у розмірі 658,00 грн., тобто судовий збір сплачено не в повному розмірі.

З матеріалів, доданих Приватним акціонерним товариством "Приазовкурорт" до заяви, неможливо встановити вартість спірного майна для вирішення питання визначення розміру судового збору за подання відповідної заяви до Верховного Суду України.

Таким чином, з метою перевірки правильності обрахунку заявником судового збору за позовною вимогою майнового характеру, в даному випадку заявнику слід надати також відомості стосовно вартості спірного майна, з якого має бути обраховано розмір судового збору.

Заявнику слід врахувати, що розмір судового збору який підлягає до сплати, повинен обраховуватися з обов'язковим урахуванням положень статті 4 Закону України "Про судовий збір", який має бути перерахований за такими реквізитами: отримувач коштів: УК у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31213207700007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 (лист Державної казначейської служби України від 01.12.2017 №16-08/1082-20145).

Отже, подана Приватним акціонерним товариством "Приазовкурорт" заява від 14.12.2017 про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 30.01.2017 у справі № 8/5009/7735/11 в порядку Розділу XII-2 ГПК України (в редакції до 15.12.2017) не відповідає вимогам щодо її форми та порядку подання відповідно до статті 111-19 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу заявника, що відповідно до підпункту 1 частини 4 статті 111-20 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 111-18 та 111-19 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Керуючись підпунктом 1 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від №2447-VІІІ 03.10.2017, статтями 111-18 та 111-19 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017), суд

УХВАЛИВ:

1. Надати Приватному акціонерному товариству "Приазовкурорт" строк для усунення недоліків до 30.01.2018.

2. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач Суховий В.Г.