Вирок № 71583014, 12.01.2018, Борівський районний суд Харківської області

Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/952/17

провадження: 1-кп/614/2/18

категорія: 18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2018 року Борівський районний суд Харківської області в складі

головуючого-судді Гуляєвої Г.М.

за участю секретаря Євтіхієвої С.В.

прокурора Колеснікова Д.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Борова кримінальне провадження №1-кп/614/2/18 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Комсомольське Сватівського району Луганської області, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25.11.2017 р. приблизно о 13.00 год. ОСОБА_1 знаходився у дворі домоволодіння ОСОБА_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_2, де за проханням господарки домоволодіння рубав та пиляв дрова, які складав у господарській будівлі, що розташована у дворі домоволодіння ОСОБА_2

Знаходячись у вказаній господарській будівлі, в яку ОСОБА_1 складав порубані дрова та мав вільний доступ, він побачив алюмінієву каструлю та алюмінієву ємкість, які він вирішив викрасти.

Так, здійснюючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, з корисливих мотивів, діючи умисно, ОСОБА_1, шляхом вільного доступу, таємно викрав алюмінієву каструлю та алюмінієву ємкість, загальна вага яких складає 13,9 кг, що належать ОСОБА_2, вартість яких, згідно висновку товарознавчої експертизи складає 361 грн. 40 коп. Після цього, заволодівши викраденим майном, ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріального збитку на суму 361 грн. 40 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 не оспорював вищевикладені фактичні обставини справи, свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, що йому інкриміновано, визнав повністю. Пояснив про обставини вчиненого кримінального правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, направила заяву про розгляд справи за її відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, в призначенні покарання покладається на розсуд суду.

В силу ст.349 КПК України з урахуванням думки прокурора та обвинуваченого, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст зазначених обставин, у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого в повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого, обставини справи, обставини, які обтяжують та пом'якшують провину обвинуваченого.

Відповідно до ст.12 КК України вчинене обвинуваченим ОСОБА_1 кримінальне правопорушення за ст.185 ч.1 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, вину свою визнав повністю, щиросердно розкаюється, повністю відшкодував матеріальний збиток, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, що суд визнає обставинами, які пом'якшують покарання.

Обставиною, яка обтяжує покарання, передбачена ст. 67 КК України, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь представника Борівського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого від 11.01.2018 року, відповідно до якої, виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства можливе та не становить висової небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб).

Враховуючи викладені обставини, дані про особу обвинуваченого, суд вважає можливим призначити покарання обвинуваченому у вигляді громадських робіт, оскільки таке покарання є необхідним та достатнім, та буде сприяти попередженню вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Збитки завдані кримінальним правопорушенням відшкодовані.

Долю речових доказів належить вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України витрати пов'язані з проведенням судової товарознавчої експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.370, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком 100 годин.

В силу ст.100 КПК України речові докази: алюмінієву каструлю та алюмінієву ємність - вважати повернутими власнику ОСОБА_2 за належністю.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_1 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати пов'язані з проведенням товарознавчої експертизи в сумі 98 грн. 87 коп. (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, одержувач платежу: Держава).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддя Гуляєва Г. М.