Вирок № 71582426, 12.01.2018, Борівський районний суд Харківської області

Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/953/17

провадження: 1-кп/614/3/18

категорія: 18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2018 року Борівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Гуляєвої Г.М.

при секретарі Євтіхієвій С.В.

з участю прокурора Колеснікова Д.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Борова Харківської обл. кримінальне провадження №1-кп/614/3/18 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вишневе Борівського р-ну Харківської обл., українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 10.12.2017 р. близько 16.00 год., працюючи без оформлення трудових відносин та проживаючи на території ферми ФОП «ОСОБА_3», розташованої в АДРЕСА_3, з господарської будівлі, яка знаходилась на території вищевказаної ферми, після вживання спиртних напоїв, вирішив вчинити крадіжку двох алюмінієвих бідонів, які належать ОСОБА_2

Так, здійснюючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи умисно, шляхом вільного доступу, з господарської будівлі, таємно викрав два алюмінієвих бідони, об'ємом по 40 літрів, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи 450 грн. кожен.

Після скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_1 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 900 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 не оспорював вищевикладені фактичні обставини справи, свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, що йому інкриміновано, визнав повністю.

Потерпілий ОСОБА_2 надав заяву про те, що в судове засідання з'явитися не може, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. На суворому покаранні не наполягає.

В силу ст.349 КПК України з урахуванням думки прокурора та обвинуваченого, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст зазначених обставин, у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд приходить до висновку про доведеність винуватості підсудного в повному обсязі пред'явленого обвинувачення і кваліфікує його дії по ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує особу ОСОБА_1, який раніше не судимий в силу ст.89 КК України, за місцем проживання характеризується задовільно, вину свою визнав повністю, щиросердно розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, що суд визнає обставинами, які пом'якшують покарання.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України - вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до вимог ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь представника Борівського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого від 11.01.2018 року відповідно до якої, виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без ізоляції останнього від суспільства.

Збитки завдані кримінальним правопорушенням ОСОБА_1 відшкодовані повністю, цивільний позов не заявлявся.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки та конкретні обставини скоєння кримінального правопорушення, думку потерпілого, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу, оскільки таке покарання є необхідним й достатнім та буде сприяти попередженню вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого на стадії досудового розслідування не обирався і підстав для його обрання на даний час суд не вбачає.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні підлігають стягненню з обвинуваченого.

Згідно з ч.6 ст.100 КПК України речові докази підлягають поверненню власнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.370, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.

В силу ч.6 ст.100 КПК України речові докази: два алюмінієві бідони об'ємом 40 літрів кожен - вважати повернутими за належністю власнику ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати пов'язані з проведенням товарознавчої експертизи в сумі 396,00 грн. (УДКСУ у Борівському районі Харківської області, код ЄДРПОУ 37880458, банк отримувача: ГУДКС України в Харківській області, МФО 851011, р/р 31215206700105, код доходів бюджету: 24060300, код суду ЄДРПОУ: 02893806).

Міра запобіжного заходу засудженому не обиралася.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілому

Головуючий-суддя Гуляєва Г. М.