
Справа № 349/1928/17
Провадження № 2/349/50/18
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
15 січня 2018 року м. Рогатин
Рогатинський районний суд Івано-Франківської області
у складі головуючого судді Лошак О.О.
з участю секретаря Сірко І.В.
розглянувши у відкритом судовому засіданні в залі суду № 4 в м. Рогатині цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
в с т а н о в и в:
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 11 198,25 грн. за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 08.11.2016 року.
У позовній заяві зазначено, що відповідно до Генеральної угоди № б/н від 08.11.2016 року ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 6493,77 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг.
Умови договору позивачем по справі ПАТ КБ "ПриватБанк" виконано повністю, надано відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.
ОСОБА_1 свої зобов'язання за договором не виконав через що виникла заборгованість, яка на 17 жовтня 2017 року становить 11198,25 грн. та складається з: 6493,77 грн. - заборгованість за кредитом; 1489,23 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 2337,75 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 877,50 грн. - штраф відповідно до п .2.2 Генеральної угоди.
Представник позивача позов підтримав повністю із підстав, наведених у позовній заяві, просив позов задовольнити, розгляд справи провести у відсутності представника позивача, не заперечував щодо проведення заочного розгляду справи, про що направив на адресу суду письмове клопотання. Відповідно до вимог, встановлених ст.43 ЦПК України участь у судових засіданнях - це право, а не обов'язок сторін по справі.
Відповідач у судове засідання не прибув повторно і про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, не подав відзиву на позов.
З письмової згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що між ПАТ КБ "Приват Банк" та ОСОБА_1 08 листопада 2016 року було укладено Генеральну угодо про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н про надання кредиту у розмірі 6493,77 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
З розрахунку заборгованості ОСОБА_1 вбачається, що станом на 17 жовтня 2017 року заборгованість становить 11198,25 грн., яка складається з:6493,77 грн. - заборгованість за кредитом; 1489,23 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 2337,75 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 877,50 грн. - штраф відповідно до п .2.2 Генеральної угоди.
Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч.2 ст.549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).
За положеннями ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Умовами договору передбачено застосування пені (комісії) як виду цивільно-правової відповідальності та передбачена сплата штрафів як виду цивільно-правової відповідальності за порушення позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань.
Отже, вбачається, що штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором - свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.
Такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року в справі № 6-2003цс15.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що в задоволенні вимоги про стягнення пені слід відмовити, оскільки одночасне застосування подвійної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення суперечить вимогам закону.
На підставі викладеного, оцінивши та перевіривши в сукупності усі наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації якого АДРЕСА_1, місце фактичного проживання якого АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.№50, рахунок (для погашення заборгованості та судових витрат ) № 29092829003111, МФО 305299 - 8860,50 грн. (вісім тисяч вісімсот шістдесят грн. 50 коп.) заборгованості за кредитним договором станом на 17 жовтня 2017 року, з яких 6493,77 грн. (шість тисяч чотириста дев'яносто три грн. 77 коп.) - заборгованість за кредитом; 1489,23 грн.(тисяча чотириста вісімдесят дев'ять грн. 23 коп.) - заборгованість по процентах за користування кредитом; 877,50 грн. (вісімсом сімдесят сім грн. 50 коп.) штрафу.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст.12,13,81,259,263-265, 283-284 ЦПК України суд,-
в и р і ш и в :
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації якого АДРЕСА_1, місце фактичного проживання - АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.№50, рахунок (для погашення заборгованості та судових витрат ) № 29092829003111, МФО 305299 - 8860,50 грн. (вісім тисяч вісімсот шістдесят грн. 50 коп.) заборгованості за кредитним договором станом на 17 жовтня 2017 року, з яких 6493,77 грн. (шість тисяч чотириста дев'яносто три грн. 77 коп.) - заборгованість за кредитом; 1489,23 грн.(тисяча чотириста вісімдесят дев'ять грн. 23 коп.) - заборгованість по процентах за користування кредитом; 877,50 грн. (вісімсом сімдесят сім грн. 50 коп.) штраф і судові витрати по справі - 1600 грн. (тисяча шістсот грн.) судового збору. Всього на загальну суму 10460,50 грн. (десять тисяч чотириста шістдесят грн. 50 коп.)
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути переглянуто за заявою відповідачів, поданою протягом 30 днів з дня оголошення рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя: О.О.Лошак
Судове рішення № 71581383, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області було прийнято 15.01.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 349/1928/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: