Вирок № 71581298, 12.01.2018, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/2341/17

Провадження № 1-кп/346/64/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючого судді П»ятковського В.І.

з участю: секретаря Іванишин Х.І..

прокурора Книгиницького І.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань 08 квітня 2017 року за № 12017090180000371 щодо :

ОСОБА_1, 08 травня 1975, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, площа Шевченка, 18/3, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітня дитина, згідно зі ст. 89 КК України не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений умисне спричинив тяжке тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.

Злочин вчинено за наступних обставин.

Так 08 квітня 2017 року приблизно о 19:30 год. обвинувачений будучи в стані алкогольного сп»яніння, перебуваючи по місцю свого проживання в м. Коломиї на площі Шевченка, 18/3 Івано-Франківської області, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, маючи на меті спричинення умисних тілесних ушкоджень, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, спровокованих протиправною поведінкою потерпілої особи ОСОБА_3, кухонним ножем наніс один удар в область живота останнього спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення живота та грудної клітки з ушкодженням внутрішніх органів, що спричинило тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав та дав суду наступні показання.

08 квітня 2017 року зустрів ОСОБА_3, брата колишньої дружини, з яким спілкувалися та випили пива, а пізніше під вечір автобусом поїхали в центр міста Коломия. Вийшовши з автобуса, направився додому, а ОСОБА_4 пішов за ним. В квартирі останній почав поводити себе зухвало, став хамити його цивільній дружині, ОСОБА_5. На його прохання покинути квартиру ОСОБА_4 не реагував, тому довелось його виштовхати. Через 10 хвилин потерпілий повернувся і став стукати у двері. Вони тривалий час не впускали його, а після все ж відкрили двері. ОСОБА_4 наніс йому удар кулаком в груди від якого він впав та втратив свідомість. Прийшовши до свідомості, побачив, що ОСОБА_4 однією рукою тримає ОСОБА_5 за руку, а іншою рукою здушує її шию, притиснувши до стіни у кухні. Хвилюючись за життя та здоров»я дружини, підвівся і взявши зі стола ніж, наніс ним удар потерпілому у живіт з лівого боку, після чого той відпустив ОСОБА_5 і вийшов з квартири на вулицю, а через якийсь час приїхала поліція.

У вчиненому щиро розкаюється, визнає свою винуватість та просить врахувати, що вчинив так виключно з ціллю зупинення агресії ОСОБА_3 по відношенню до співжительки, яка була в небезпеці від його дій, а тому не карати суворо.

Вина обвинуваченого доводиться і іншими дослідженими та перевіреними в судовому засіданні, як усними так і письмовими доказами.

Так потерпілий ОСОБА_3 дав суду наступні показання. Того дня до нього зателефонував ОСОБА_1 і запропонував зустрітись та поговорити з приводу примирення із колишньою дружиною, його сестрою ОСОБА_6, з якою у них спільна дитина. Вони зустрілись у нього дома, посиділи за столом, випили, поговорили і ОСОБА_1 заснув. Прокинувшись, обвинувачений погрався із дитиною, після чого разом пішли до нього додому. У квартирі останнього була його співмешканка, ОСОБА_5, яка стала виганяти його з приміщення, виражаючись при цьому нецензурною лайкою. Відповівши, що вона не має жодного права розпоряджатись у цій квартирі, отримав удар ножем в живіт і вийшов на вулицю.

Вважає, що обвинувачений повинен відшкодувати йому заподіяну внаслідок лікування майнову шкоду, проте на даний час із сумою її не визначився. На суворому покаранні не наполягає.

Свідок ОСОБА_5 ствердила суду наступне. Того дня перебувала у квартирі ОСОБА_1, з яким проживає як фактична дружина. Близько 19 години до них прийшла колишня дружина обвинуваченого ОСОБА_7 з дитиною та з братом, ОСОБА_3, який знаходився у стані алкогольного сп»яніння. Через кілька хвилин ОСОБА_6 з дитиною вийшла, а ОСОБА_4 став ображати її, виганяти з квартири. Спільно із обвинуваченим їм вдалося випровадити його за двері. Повернувшись через кілька хвилин ОСОБА_4 став стукати у двері з вимогою впустити його. Не бажаючи цього вони певний час не відкривали, проте так як за дверима плакала дитина, то вони відкрили двері. ОСОБА_4 продовжив ображати її, погрожувати, намагався забрати ключі від квартири. На її захист став ОСОБА_1, однак потерпілий грубо штовхнув його і той впав на кухню, яка примикає до коридору і знепритомнів. Опинившись на кухні, де також знаходилася і вона, ОСОБА_4, однією рукою схопив її за ліву руку, а іншою став душити притиснувши до стіни. Отямившись ОСОБА_1 схопив зі столу кухонний ніж і різко ставши між ними наніс потерпілому удар ножем у живіт, після чого той відпустив її і вийшов із квартири у двір, а згодом приїхала поліція.

Свідок ОСОБА_8 дала суду наступні показання. Того вечора до неї в гості зайшла ОСОБА_6 з дитиною, а через якийсь час її брат, ОСОБА_3 і сказав що його підрізали. Побачивши у нього на руках кров, викликала швидку допомогу та поліцію.

Свідок ОСОБА_6 вказала суду наступне. Того дня вона з дитиною, її брат ОСОБА_3 та колишній чоловік, ОСОБА_1 разом пішли до останнього додому. ОСОБА_3 бажав помирити їх і вирішив вчинити «розборки» із спів жителькою обвинуваченого. Без дозволу ОСОБА_1 сам зайшов у квартиру і став скандалити. Через кілька хвилин його звідти вигнали. Після, протягом 10-15 хвилин він стояв під дверима квартири, голосно кричав, ображав та погрожував. Відвівши дитину, яка плакала, до сусідки ОСОБА_8 та розуміючи, що брат може вчинити бійку, повернулася і підійшовши до квартири ОСОБА_1 і чуючи крики, привідкрила вхідні двері та побачила як ОСОБА_4 штовхнув обвинуваченого, від чого той впав, а сам почав душити рукою ОСОБА_5. Знаючи запальний характер свого брата та злякавшись за власне здоров»я, втекла до ОСОБА_8. Через кілька хвилин до них зайшов ОСОБА_4, тримаючись рукою за живіт, на руці у нього була кров. ОСОБА_8 викликала швидку допомогу та поліцію.

Письмовими доказами, які вказують на причетність обвинуваченого до скоєного злочину, являються :

- дані протоколу огляду місця події від 08 квітня 2017 року, з яких видно де саме відбувалася подія : в квартирі № 3 будинку № 18 на площі Шевченка в м. Коломиї, де знаходився ніж на лезі якого містяться сліди бурого кольору подібні на кров та в якому місці на підлозі виявлені такі ж сліди бурого кольору і що вказані предмети вилучені з місця події ( а.с. 82-83);

- дані висновку експерта № 144 від 11 травня 2017 року, згідно з якими виявлені у потерпілого ОСОБА_3 тілесні ушкодження у виді проникаючого колото-різаного поранення живота та грудної клітки з ушкодженням внутрішніх органів відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та є небезпечними для життя (а.с. 134-137);

- дані висновку експерта № 1.2-220/17 від 12 травня 2017 року, згідно з якими виявлені пошкодження у вигляді розрізів на футболці та толстовці потерпілого могли бути утворені як клинком наданого ножа, виявленого та вилученого під час огляду місця події, так і будь-яким іншим предметом такої ж конструкції, форми та розмірів, а також принципу використання (а.с. 140-146);

- дані висновку експерта № 2.2-0069/17 від 11 травня 2017 року, згідно якого надана на дослідження кром ОСОБА_3 відноситься до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО (а.с. 149-150);

- дані висновку експерта № 1.2-0070/17 від 12 травня 2017 року, згідно якого надана на дослідження речовина бурого кольору на трьох марлевих серветках, вилучених в ході проведення огляду місця події у квартирі, що в м. Коломия, пл. Шевченка, 18/3 є кров»ю людини з антигеном А та ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. Дані сліди могли утворитись від особи з групою крові А(ІІ), у тому числі від ОСОБА_3 (а.с. 153-155);

- дані висновку експерта № 1.2-273/17 від 19 травня 2017 року, згідно якого наданий на дослідження ніж, виявлений та вилучений під час огляду місця події у квартирі, що в м. Коломия, пл. Шевченка, 18/3, не відноситься до холодної зброї, а належить до групи господарсько-побутових ножів кухонного призначення. Ніж виготовлений промисловим способом на заводському устаткуванні (а.с. 158-161);

- дані висновку експерта № 2.2-0073/17 від 12 травня 2017 року, згідно якого надана на дослідження речовина бурого кольору на ножі, вилученому в ході проведення огляду місця події у квартирі, що в м. Коломия, пл. Шевченка, 18/3, є кров»ю лидини з антигеном А та ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. Дані сліди могли утворитись від особи з групою крові А(ІІ), у тому числі від ОСОБА_3 (а.с. 164-166);

- дані висновку експерта № 2.2-0071/17 від 11 травня 2017 року, згідно якого на досліджуваних футболці та толстовці потерпілого ОСОБА_3 виявлена кров людини з антигеном А та ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. Дані сліди могли утворитись від особи з групою крові А(ІІ), у тому числі від ОСОБА_3 (а.с. 169-172);

- дані протоколу проведення слідчого екперименту та фототаблиці до нього від 12 травня 2017 року, за участю обвинуваченого, з якого видно де, за яких обставин і яким чином він у своїй квартирі схопив кухонний ніж та наніс ним удар ОСОБА_3 ( а.с. 184-193).

Даючи оцінку зібраним доказам у їх сукупності суд погоджується з твердженням обвинуваченого, що до вчинення злочинних дій по відношенню до потерпілого, його спровокувала протиправна, агресивна поведінка самого потерпілого по відношенню до свідка ОСОБА_5, співжительки обвинуваченого, однак виходячи із дійсних обставин та наслідків події, дії обвинуваченого не можна розцінити як необхідну оборону з метою захисту своїх чи ОСОБА_5, охоронюваних законом прав та інтересів, від суспільно небезпечного посягання ОСОБА_3.

Таким чином в судовому засіданні знайшла підтвердження вина обвинуваченого в умисному спричиненні тяжкого тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто скоєнні злочину передбаченого ст.. 121 ч.1 КК України.

При обранні покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу та обставини, що пом»якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому суд вважає скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння.

До обставин, що пом»якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину суд відносить - щире каяття, сприяння органам досудового розслідування у розкритті злочину, наявність на утриманні малолітньої дитини, просьбу потерпілого суворо не карати, місце скоєння злочину – житло обвинуваченого і обставини за яких потерпілий проник туди та протиправність поведінки потерпілої особи в момент скоєння проти нього злочинних дій, що спровокувало обвинуваченого на вчинення злочину, а тому вважає за можливе застосувати до обраного покарання положення ст.. 69 КК України та обрати покарання нижче нижчої межі ніж визначено санкцією статті за якою обвинувачується ОСОБА_1.

Речовими доказами розпорядитися за належністю у відповідності до правил ст. 100 КПК України.

Судові витрати стягнути на користь держави з винуватої особи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 392-395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 121 ч. 1 КК України та застосувавши ст. 69 КК України призначити покарання три роки позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний – тримання під вартою.

Початок строку відбуття покарання рахувати з часу затримання з 08 квітня 2017 року.

Зарахувати ОСОБА_1 час знаходження під вартою у Івано-Франківському УВП № 12, з 08 квітня 2017 року по 20 червня 2017 року, із розрахунку один день тримання під вартою до двох днів позбавлення волі, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 72 КК України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення судових імунологічних експертиз, криміналістичної експертизи, дактилоскопічної експертизи та експертизи холодної зброї в сумі 7396,72 грн.

Речові докази, які знаходяться в камері речових доказів Коломийського відділу поліції, після вступу вироку в законну силу :

- футболку темно-синього колоьору, светр темно-синього кольору з капюшоном, що належить потерпілому ОСОБА_3 - повернути йому у власність;

- безрукавку чорного кольору, кофту чорного кольору, джинсові штани чорного кольору, ремінь коричневого кольору, кросівки сірого кольору та футболку сірого кольору, що нажать ОСОБА_1 – повернути йому у власність;

- ніж, змиви речовини бурого кольору та три марлеві відрізки, які були вилучені під час проведення огляду місця події у квартирі в м. Коломия, пл. Шевченка, 18/3; змиви з правої руки ОСОБА_1 на двох марлевих відрізках; взірці крові на марлевому тампоні потерпілого ОСОБА_3 – знищити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, обвинуваченим з часу отримання копії вироку, іншими учасниками в той же строк з дня проголошення.

Суддя П'ятковський В. І.