Ухвала суду № 71581289, 15.01.2018, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 345/5118/14-ц

Провадження № 2-п/345/3/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2018 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі :

головуючого - судді Кардаш О.І.

за участю секретаря судового засідання Заткальницької Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.01.2015 року по справі №345/5118/14-ц,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд скасувати заочне рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.01.2015 року по справі №345/5118/14-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заяву обґрунтовує тим, що 29.01.2015 року Калуським міськрайонним судом було ухвалено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь ПАТ КБ «Приватбанк» в солідарному порядку заборгованість по кредитному договору № IFIAAE00004247 від 29.10.2007 року в розмірі 40871,13 дол. США, що за курсом 12.95 відповідно до службового розпорядження НБУ від 25.09.2014 року складає 529281,13 грн.

Відповідач ОСОБА_1 не був повідомлений про жодне судове засідання по даній справі. Також зазначає, що ПАТ КБ «Приватбанк» умисно, не в перший раз приховав від суду ту обставину, дані кредитні кошти бралися під заставу автомобіля “Volkswagen Bora”, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та існування судових спорів щодо даного кредитного договору.

Крім того, відповідач вказує, що у розрахунку заборгованості, який міститься в матеріалах справи, не враховано погашення заборгованості в розмірі 21472 доларів США в рахунок звернення стягнення на заставне майно, а тому дані вимоги є необґрунтованими.

Представники заявника в судовому засіданні заяву підтримали.

Представник позивача та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилися з невідомих для суду причин, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали, додані до заяви, суд доходить до висновку про те, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.01.2015 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь ПАТ КБ «Приватбанк» в солідарному порядку заборгованість по кредитному договору № IFIAAE00004247 від 29.10.2007 року в розмірі 40871,13 дол. США, що за курсом 12.95 відповідно до службового розпорядження НБУ від 25.09.2014 року складає 529281,13 грн., а також 3654,00 грн. судових витрат (а.с.48-50).

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки , а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша - відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; друга - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов'язковою.

Ч.5 ст.74 ЦПК України (в редакції чинній на день ухвалення рішення) передбачено, що cудова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ст.76 ЦПК України (в редакції чинній на день ухвалення рішення) судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду. У разі відсутності адресата особа, що доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

Матеріали справи не містять зворотного повідомлення про отримання відповідачем ОСОБА_1 рекомендованого поштового відправлення про виклик у судове засідання. За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач в судове засідання не з’явився з поважних причин.

Крім того, обставини, викладені відповідачем, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, під час ухвалення заочного рішення від 29.01.2015 року суду не було відомо, що рішенням Калуського міськрайонного суду від 04.11.2011 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № IFIAAE00004247 укладеним між ПАТ КБ “ПриватБанк” та ОСОБА_1 29.10.2007 року в розмірі 21472,00 доларів США, звернено стягнення на предмет застави: транспортний засіб марки “Volkswagen Bora”, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Таким чином, з метою всебічного та повного дослідження обставин справи, суд вважає, що заочне рішення суду підлягає скасуванню та справу слід призначити до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.01.2015 року по справі №345/5118/14-ц – задовольнити.

Заочне рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.01.2015 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – скасувати та призначити справу до розгляду в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче засідання на 13.02.2017 року, 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :