Ухвала суду № 71581262, 15.01.2018, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/3843/17

Провадження № 1-кп/345/103/2018

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення судового розгляду

15.01.2018 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано – Франківської області

у складі: головуючого – судді Миговича О.М.

секретаря – Шмігель І.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12017090170001444 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України,

з участю: прокурора – Вітюка С.О.

захисників – ОСОБА_3, ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Калуському міськрайонному суду Івано – Франківської області, підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для зміни, обрання чи скасування обвинуваченим запобіжного заходу немає.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1 – 4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано – Франківської області від 30.11.2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, термін якого сплине 28.01.2018 року.

У зв’язку з цим, прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки ризики залишилися без змін.

Захисники обвинувачених заявили клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому із тримання під вартою на більш м’які види запобіжних заходів.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження, вважає, що у задоволені клопотання захисників обвинуваченого відносно зміни запобіжного заходу обвинуваченому слід відмовити, а клопотання прокурора слід задоволити та обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід продовжити термін тримання під вартою, виходячи із вимог ст. 331 КПК України.

При продовженні запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 судом враховано наступні обставини, зокрема те, що інкриміновані обвинуваченому діяння за ст. 185 ч. 3 КК України, відноситься до тяжких злочинів, а також ризики – що обвинувачений може переховуватися від суду та уникнути відповідальності.

При продовженні запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 судом враховано наступні обставини, зокрема те, що інкриміновані обвинуваченому діяння за ст. 185 ч. 3 КК України, відноситься до тяжких злочинів, а також ризики – що обвинувачений може переховуватися від суду та уникнути відповідальності.

Оцінено в сукупності такі обставини:

1.вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення;

2.тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у разі доведення їх вини: за ст. 185 ч. 3 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 (шести) років;

3.вік та стан здоров’я обвинувачених.

Зазначені обставини та ризики на даний час залишилися без змін, не спростовані обвинуваченим та захисниками.

Тому суд вважає, що обвинуваченим слід продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів, задоволивши клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов’язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув’язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов’язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У судовому засіданні захисники обвинувачених не навели підстав для зміни запобіжних заходів обвинуваченим на більш м’які, а тому у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою слід відмовити.

Потерпіла ОСОБА_5 подала суду позовну заяву до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 є потерпілою від злочину, і відповідно до ст. 61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред’явила цивільний позов.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід визнати цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_2– цивільним відповідачем по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 61, 128, 178, 179, 183, 291, 314 – 316, 331, 369 КПК України, суд, –

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження № 12017090170001444 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано – Франківської області на 22 лютого 2018 року о 14.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Запобіжний захід обвинуваченим – тримання під вартою залишити без змін.

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 – Франківськ вул. Чорновола 134А/88, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянину України, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК Українистрок тримання під вартою – на шістдесят днів, починаючи з 28.01.2018 року до 28.03.2018 року.

Ухвалу в частині продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу – тримання під вартою допустити до виконання з 28.01.2018 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. стрий Львівської області та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 – Франківськ вул. Мазепи 17/15, громадянину України, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК Українистрок тримання під вартою – на шістдесят днів, починаючи з 28.01.2018 року до 28.03.2018 року.

Ухвалу в частині продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу – тримання під вартою допустити до виконання з 28.01.2018 року.

У задоволенні клопотання захисників обвинувачених про зміну запобіжного заходу – відмовити.

Визнати потерпілу ОСОБА_5 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_2 – цивільним відповідачем по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: