Ухвала суду № 71581069, 12.01.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-п/774/19/18 Справа № 214/1205/17 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Категорія: ст. КПК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2018 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Піскун О.П., Слоквенка Г.П.,

за участю секретаря Старовойтова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду,-

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, до іншого суду.

Суд першої інстанції зазначив, що в підготовчому судовому засіданні прокурор просив направити зазначене кримінальне провадження до Апеляційного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про передачу справи на розгляд іншому суду, в провадженні якого перебуває інше кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 190 КК України (Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу). Потерпіла та її представник підтримали клопотання прокурора. Обвинувачений та його захисники заперечили проти задоволення клопотання прокурора з підстав його необґрунтованості, також зауважили, що питання підсудності вже вирішувалося апеляційною інстанцією.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як вбачається з подання суду першої інстанції, прокурор заявив клопотання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_2 до Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у зв’язку з тим, що в провадженні даного суду перебуває інше кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.190 КК України.

Перебування у провадженні іншого суду першої інстанції іншого кримінального провадження щодо тієї самої особи, відповідно до положень кримінального процесуального закону не є підставою для передання кримінального провадження на розгляд іншого суду. Належних підстав для прийняття такого рішення, визначених ч. 1 ст. 34 КПК України, колегія суддів не вбачає і суд першої інстанції на їх існування не посилається, відповідного обґрунтування не наводить.

ОСОБА_1 того, законодавець нормами ч. 1 ст. 34 КПК України чітко прописав випадки коли кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, а саме, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження, ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Також, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2017 року вже вирішувалося питання підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та зазначені матеріали були направлені до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

З урахуванням викладеного подання задоволенню не підлягає, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Одночасно колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу суду першої інстанції на необхідність неухильного дотримання вимог ч. 1 ст. 318 КПК України щодо проведення і завершення судового розгляду протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Подання Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, повернути до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Судді

______ _______ ______

ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_5