Ухвала суду № 71580947, 15.01.2018, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

справа № 198/774/17

провадження № 2/0198/49/18

У Х В А Л А

15 січня 2018 року суддя Юр’ївського районного суду Дніпропетровської області Гайдар І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Юр’ївська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до ОСОБА_2 з позовною заявою про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування позову позивачка зазначила, що 16.04.2015 року померла її мати ОСОБА_4 Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 7,669 га, розташованої на території Новов’язівської сільської ради Юр’ївського району Дніпропетровської області.

У встановлений законом строк позивачка звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, але під час оформлення спадкових прав ОСОБА_1 з’ясувала, що 08.05.2014 року ОСОБА_4 склала заповіт, посвідчений секретарем виконкому Новов’язівської сільської ради Юр’ївського району Дніпропетровської області, відповідно до якого все своє майно заповіла ОСОБА_2 На підставі зазначеного заповіту 12 вересня 2016 року державний нотаріус Юр’ївської державної нотаріальної контори видав відповідачу свідоцтво про право на спадщину у вигляді земельної ділянки.

Однак, ОСОБА_1 вважає, що вказане свідоцтво видано нотаріусом з порушенням її права на спадщину, оскільки на момент смерті ОСОБА_4 позивачка досягла пенсійного віку, тому відповідно до закону мала право на обов’язкову частку у спадковому майні як непрацездатна донька спадкодавиці.

На підставі викладеного, позивачка змушена звернутись до суду та просить визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 7,669 га, кадастровий номер 1225982500:01:003:1067, розташованої на території Новов’язівської сільської ради Юр’ївського району Дніпропетровської області, видане ОСОБА_2 12.09.2016 року державним нотаріусом Юр’ївської державної нотаріальної контори, а також визнати за нею право власності на ? частку вказаної земельної ділянки в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлої 16.04.2015 року.

Справа підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження немає. В цивільній справі може бути призначено підготовче засідання, оскільки за правилами ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Пролетарська, буд. 167) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: 51323, Дніпропетровська область, Юр’ївський район, с. Новов’язівське, вул. Шевченка, буд. 31), третя особа Юр’ївська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом та відкрити у цивільній справі загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 13 лютого 2018 року о 10-00 годині у залі Юр’ївського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, смт Юр’ївка, вул. Центральна, 89, поверх 1, к. 2.

Встановити, що відповідач має право подати відзив на позов та зустрічний позов (якщо такий є), а третя особа – пояснення щодо позову разом з відповідними доказами протягом 15 днів з дня вручення ухвали. Копія відзиву, зустрічного позову, пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) вказаних заяв до суду.

Роз’яснити, що позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання, надавши суду докази направлення копії такої заяви та доданих документів іншим учасникам справи.

Роз’яснити, що позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач – разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об’єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://yr.dp.court.gov.ua, а також отримувати судові виклики і повідомлення в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, подавши до суду заявку, роздруковану з порталу Судової влади України (http://court.gov.ua/smsec), або отримати її в суді. В разі подання відповідної заявки судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатись на номер мобільного телефону, вказаний у заявці.

Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу та третій особі – також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Гайдар