
Справа № 206/6389/17
Провадження № 2/206/246/18
УХВАЛА
15.01.2018 року
Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2017 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2
Перевірка позовної заяви ОСОБА_1 проводилася за правилами Цивільного процесуального кодексу України в редакції від 03.08.2017 року, яка діяла на час пред'явлення позову.
Встановивши невідповідність позовної заяви вимогам ст. 119 та ч. 1 ст.120 ЦПК України, ухвалою від 29 листопада 2017 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, згідно супровідного листа, на адресу позивача було направлено 29 листопада 2017 року. На теперішній час вимоги, зазначені у вищевказаній ухвалі позивачем виконані не були, позивач до суду зі зверненнями щодо розгляду його позовної заяви не звертався, рухом справи не цікавився, хоча Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Оскільки позовна заява ОСОБА_1 подана до суду до набрання чинності нової редакції Цивільного процесуального кодексу України та на момент набрання чинності цієї редакції Кодексу, провадження за заявою не відкрито, відповідно до п. 11 ч. 1перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 р. позовна заява ОСОБА_2 підлягає розгляду за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.
Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід визнати неподаною та повернути.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, ХІІІ перехідних положень ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути позивачу.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестають існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Самарський районний суд м. Дныпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: С. В. Зайченко
Судове рішення № 71580674, Самарський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 15.01.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 206/6389/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: