Ухвала суду № 71580580, 09.01.2018, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/2378/17

1-кп/214/285/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді – Хомініч С.В.,

за участю:

секретаря – Горбунової Л.С.,

прокурора – Чеботової Т.В.,

захисника – ОСОБА_1,

обвинуваченого – ОСОБА_2,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню за №12017040750001651 від 27.06.2017 щодо ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 29 вересня 2017 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Крім того, прокурор заявила клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обраного щодо обвинуваченого, ще на 60 діб, мотивуючи тим, що обвинувачений ОСОБА_2 неодноразово судимий, в тому числі, тотожного кримінального правопорушення, вчинив інкриміноване йому кримінального правопорушення під час випробування, не працює, джерела доходу не має, тому, перебуваючи на волі, може продовжити свою злочинну діяльність або переховуватись від суду.

Обвинувачений ОСОБА_2, захисник ОСОБА_1, кожен окремо, не заперечували проти призначення справи до розгляду.

Щодо клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу – заперечували та, кожен окремо, просили суд змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження №12017040750001651 від 27.06.2017 щодо ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підсудне Саксаганському районному суду міста ОСОБА_3, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення – немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України – немає.

З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Саксаганського районного суду міста ОСОБА_3.

Згідно ст. 317 КПК України роз’яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту, під час досудового розслідування щодо ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити або скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, який вчинив в період відбування покарання з випробуванням. Раніше неодноразово судимий, зокрема, за вчинення тотожного кримінального правопорушення, що свідчить про його схильність до вчинення кримінальних правопорушень. Офіційно не працює, відтак не має законних, належних та достатніх засобів для існування, не одружений, а тому не має тісних соціальних зв’язків, в зв`язку з чим є підстави вважати, що обвинувачений може продовжити свою злочинну діяльність, та переховуватись від суду.

З урахуванням вищевикладеного є всі підстави вважати, що більш м’який запобіжний захід, крім тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання спробам обвинуваченого ОСОБА_2 переховуватися від суду, незаконно впливати свідків та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 ще на 60 діб, підлягає задоволенню, оскільки продовжують існувати ризики передбачені ст.177 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК Країни у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

У зв’язку з відсутністю клопотань від сторін кримінального провадження суд не вбачає підстав для складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за №12017040750001651 від 27.06.2017 щодо ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні о 15 год. 00 хв. 16 січня 2018 року в залі судового засідання № 2 Саксаганського районного суду міста ОСОБА_3 за адресою: вул. Демиденка, 6а, м. Кривий Ріг, інд.50074.

Строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у виді тримання під вартою продовжити на 60 діб, тобто строком до 10 березня 2018 року.

У судове засідання викликати: прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомініч С.В.