Ухвала суду № 71580322, 09.01.2018, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/124/18

Провадження № 1-кс/0182/87/2018

У Х В А Л А

Іменем України

09.01.2018 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, Борисова Н.А., розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області Полякова О.К., погодженого прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих оранів регіональної прокуратури Дніпропетровської області Савостіковим Р.В., про надання тимчасового доступу, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області Полякова О.К. звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих оранів регіональної прокуратури Дніпропетровської області Савостіковим Р.В., про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстара» (код ЄДРПОУ 21673832) в офісі компанії за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, що містять технічну інформацію - трафік з'єднань абонентського номеру НОМЕР_1, із зазначенням з'єднання (вхідні - вихідні дзвінки, SMS-MMS-повідомлення (без розкриття змісту), дату, час, тривалість з'єднання, з прив'язкою до місцевості відносно базових станцій), із зазначенням міжнародного ідентифікатору мобільного обладнання (імеі), а також нульові з'єднання вказаного абонента, як в надрукованому вигляді, так і на електронному носії інформації з обов'язковою прив'язкою до місцевості, в період часу з 10.05.2016 року по 30.05.2016 року.

Згідно витягу ЄРДР 29.11.2016 року розпочато кримінальне провадження №42016040000001041 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 367 КК України.

З метою перевірки факут перебування ОСОБА_4 на місці залишення ОСОБА_5 у вказаний ним час та підтвердження його дзвінку керівництву, виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять технічну інформацію - трафік з'єднань номеру НОМЕР_1.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

Також відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно витягу з ЄРДР 29.11.2016 року було розпочато кримінальне провадження за №42016040000001041 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 367 КК України. Згідно протоколу пояснень ОСОБА_4 останній користувався абонентським номером НОМЕР_1.

На підставі викладеного вбачається, що клопотання слідчого обґрунтоване і тому підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 162-164, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання та надати слідчому в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області Полякову Олексію Костянтиновичу, прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих оранів регіональної прокуратури Дніпропетровської області Савостікову Р.В. та оперуповноваженому ВКП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Іордатій Марині Ігорівні тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстара» (код ЄДРПОУ 21673832) в офісі компанії за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, що містять технічну інформацію - трафік з'єднань абонентського номеру НОМЕР_1, із зазначенням з'єднання (вхідні - вихідні дзвінки, SMS-MMS-повідомлення (без розкриття змісту), дату, час, тривалість з'єднання, з прив'язкою до місцевості відносно базових станцій), із зазначенням міжнародного ідентифікатору мобільного обладнання (імеі), а також нульові з'єднання вказаного абонента, як в надрукованому вигляді, так і на електронному носії інформації з обов'язковою прив'язкою до місцевості, в період часу з 10.05.2016 року по 30.05.2016 року.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н. А. Борисова