Ухвала суду № 71580015, 15.01.2018, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/2097/17

Номер провадження 2-п/213/3/18

У Х В А Л А

15 січня 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді - Соловйової Л.Я.

при секретарі – Ємельянцевій Т.С.,

за участю заявника – ОСОБА_1, представника заявника – ОСОБА_2

представника позивача – ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 06 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТТОРГ-15» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної працівником під час виконання трудових обов»язків,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 06.11.2017 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТТОРГ-15» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної працівником під час виконання трудових обов»язків – задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТТОРГ-15» матеріальну шкоду у розмірі 18782 грн 04 коп. завдану під час виконання трудових обов»язків та судовий збір в розмірі 1600 грн.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що за час розгляду справи ОСОБА_1 перебувала за кордоном України, тому позовна заява та судові повістки з викликом її в судові засідання залишились не врученими. Також у зв»язку з неможливістю явки в судове засідання - остання не могла скористатися правами як відповідача у справі, ознайомитися з позовними вимогами, надати свої заперечення та документи, які мають істотне значення для встановлення фактичних даних у справі. Позивачем не доведено вину ОСОБА_1 як підставу для стягнення матеріальної шкоди. Просить визнати причину неявки відповідача ОСОБА_1 в судове засідання – поважною, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 заяву про перегляд заочного рішення підтримав. Просив рішення скасувати з підстав викладених в заяві. Також пояснив, що ОСОБА_1 отримала заочне рішення 02.12.2017 року та 06.12.2017 року ним була подана заява про перегляд заочного рішення, тому строк для подачі такої заяви ним не пропущено. До того ж ОСОБА_1 перебувала за кордоном та не мала можливості з»явитися в судове засідання, у зв’язку чим не могла здійснити своє право на захист та надати докази по справі, оскільки існує спір по справі. Просить скасувати заочне рішення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала заяву, просить скасувати заочне рішення суду від 06.11.2017 року про стягнення з неї матеріальної шкоди та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Пояснила, що про дату судового засідання вона була повідомлена SMS- повідомленнями, однак на час розгляду справи перебувала за кордоном України, явитися в судове засідання, укласти угоду з представником - не мала можливості.

Представник позивача ТОВ «ОПТТОРГ-15» - ОСОБА_3 вважає, що заочне рішення не підлягає скасуванню, оскільки винесено на підставі норм закону. Відповідач повідомлялась про дату судового засідання за зареєстрованим місцем проживання та вважається повідомленою належним чином. Крім того, ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що вона була повідомлена SMS-повідомленням про дату судового засідання. Просить заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення, а заочне рішення без змін.

Вислухав сторони, представника заявника, дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні дані про отримання відповідачем ОСОБА_1 копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви, судової повістки з викликом на 06.11.2017 року. Конверти повернулись до суду без вручення відповідачу за закінченням терміну зберігання. Із штампів в закордонному паспорті ОСОБА_1 вбачається, що вона виїжджала за кордон України 26.05.2017 року, перетинала кордон при поверненні 18.11.2017 року (а.с.85). Таким чином, причини неявки відповідача в судові засідання при розгляді цивільної справи суд вважає поважними.

ОСОБА_1 отримала копію заочного рішення у вказаній справі – 02.12.2017 року, що вбачається з довідки ПАТ «Укрпошта» (а.с.117) та 06.12.2017 року її представником – ОСОБА_2 було подано до суду заяву про перегляд заочного рішення 06.11.2017 року - у встановлений законом строк (а.с.76).

Таким чином, судом встановлено, що відповідач не отримувала копії ухвали про відкриття провадження, цивільний позов, судові повістки та повідомлення про необхідність явки в судові засідання при розгляді справи, що позбавило її можливості підготувати обґрунтовані заперечення та надати докази.

Обставини, на які посилається відповідач, на думку суду є суттєвими та мають істотне значення для прийняття правильного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 278 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення – скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 4, п. 2 ч. 6 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п»ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.1 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи та справи, що виникають з трудових відносин.

Враховуючи вищевикладене, умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в спрощеному позовному провадженні з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 259, 260,274, п.2 ч.3 ст.278, ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 06 листопада 2017 року у цивільній справі № 213/2097/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТТОРГ-15» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної працівником під час виконання трудових обов»язків - скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 09 лютого 2018 року на 10 год. 00 хв. у залі №3 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати сторони, представника відповідача.

Роз’яснити відповідачу, що згідно ч.4 ст.277 ЦПК України, він не пізніше п’ятиденного строку має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк заперечень, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п»ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Позивач не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу і суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п'яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення - є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова