Ухвала суду № 71579740, 15.01.2018, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/5555/17

Провадження № 2/211/564/18

У Х В А Л А

про витребування доказів

15 січня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.

при секретарі Зоріній С.М.

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОПРОМСІНТЕЗ» про стягнення невиплаченої заробітної плати за роботу у святкові дні, вихідні дні, вночі та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОПРОМСІНТЕЗ» про стягнення невиплаченої заробітної плати за роботу у святкові дні, вихідні дні, вночі та стягнення моральної шкоди.

До суду через канцелярію позивачем ОСОБА_1 надана уточнена позовна заява та клопотання про витребування доказів, а саме про витребування у відповідача ТОВ «ДНІПРОПРОМСІНТЕЗ» належним чином завірені документи: Статут ТОВ «ДНІПРОПРОМСІНТЕЗ»; витяг з ЄДРЮФО; штатний розпис ТОВ «ДНІПРОПРОМСІНТЕЗ» за 2011 р., 2012 р., 2013 р., 2014 р., 2015 р., 2016 р., 2017 р.; наказ про прийняття ОСОБА_1 на роботу у ТОВ «ДНІПРОПРОМСІНТЕЗ»; наказ про звільнення ОСОБА_1 з роботи у ТОВ «ДНІПРОПРОМСІНТЕЗ»; платіжні відомості щодо нарахування та виплати заробітної плати ОСОБА_1 у наступних роках: 2011 р., 2012 р., 2013 р., 2014 р., 2015 р., 2016 р., 2017 р.

У судове засідання сторони не з’явилися. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно частин 1,2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Позивачем подано клопотання у строки, зазначені у частинах 2 та 3 статті 83 ЦПК України, належним чином обґрунтовано, тому дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги що у позивача є складнощі в наданні доказів, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно ч. 6 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд -

ухвалив:

клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у відповідача ТОВ «ДНІПРОПРОМСІНТЕЗ» (місце знаходження: 50006, м. Кривий Ріг, вул.. Акціонерна, буд.1 «А»), належним чином завірені документи: Статут ТОВ «ДНІПРОПРОМСІНТЕЗ»; витяг з ЄДРЮФО; штатний розпис ТОВ «ДНІПРОПРОМСІНТЕЗ» за 2011 р., 2012 р., 2013 р., 2014 р., 2015 р., 2016 р., 2017 р.; наказ про прийняття ОСОБА_1 на роботу у ТОВ «ДНІПРОПРОМСІНТЕЗ»; наказ про звільнення ОСОБА_1 з роботи у ТОВ «ДНІПРОПРОМСІНТЕЗ»; платіжні відомості щодо нарахування та виплати заробітної плати ОСОБА_1 у наступних роках: 2011 р., 2012 р., 2013 р., 2014 р., 2015 р., 2016 р., 2017 р.

Роз’яснити про наслідки неподання доказів, викладені в ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України та повідомити, що відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України, про у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з’ясування якої витребувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сарат Н. О