Ухвала суду № 71579313, 15.01.2018, Верховний Суд (діє з 15.12.2017)

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

15.01.2018 Київ К/9901/3146/18 812/951/14 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Ханової Р.Ф.,

суддів - Гончарової І.А., Олендера І.Я., перевіривши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року у справі № 812/951/14 за позовом Приватного акціонерного товариства «Луганський патронний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано адміністративну справу № 812/951/14 з касаційною скаргою К/9901/3146/18 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» цього кодексу.

Пунктом 5 частини першої та частиною другою статті 340 КАС України передбачено, що суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. Усі рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до касаційного розгляду, викладаються у формі ухвали.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 січня 2018 року касаційну скаргу К/9901/3146/18 розподілено на суддю Ханову Р.Ф.

У статті 36 КАС України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до частини другої статті 36 КАС України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Виходячи з наведених норм, враховуючи ту обставину, що Ханова Р.Ф. брала участь у вирішенні адміністративної справи № 812/951/14 в суді апеляційної інстанції, за результатом розгляду якої прийнято ухвалу від 04 червня 2014 року, є підстави для самовідводу судді.

Керуючись частиною другої статті 36, частиною другою статті 37, статтею 40 КАС України,

у х в а л и в:

Відвести суддю Ханову Р.Ф. від розгляду матеріалів касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року у справі № 812/951/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р.Ф. Ханова

Судді І.А.Гончарова

І.Я.Олендер