
ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА
12.01.2018 Київ К/9901/223/18 613/687/17 Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Богодухівського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року у справі за його позовом до Богодухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
суд першої інстанції за наслідками розгляду позову постановив рішення про часткове задоволення заявлених у ньому вимог. Суд апеляційної інстанції скасував це рішення та прийняв нове - про відмову у задоволенні позову.
ОСОБА_2 не погодився із цими рішеннями і 30 грудня 2017 року подав касаційну скаргу про скасування рішень судів попередніх інстанцій та прийняття нового - про задоволення позову.
Вважаю, що касаційна скарга подана без дотримання процесуальних положень про її форму і зміст.
У ній не зазначено реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України особи, яка подає касаційну скаргу (пункт 2 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
До касаційної скарги не додано документа про сплату судового збору (частина четверта статті 330 КАС).
Натомість у касаційній скарзі міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору через відсутність коштів для здійснення цього платежу. Покликається скаржник на те, що розмір його пенсії складає 3244 грн і він має витрати на медичні препарати, електроенергію, опалення.
Проте ці причини не можна визнати достатніми для звільнення від сплати судового збору, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Отож, з огляду на викладене касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику строк для виправлення вказаних недоліків - зазначити у скарзі реєстраційний номер облікової картки платника податків, за його наявності, або номер і серію паспорта та надати документ про сплату судового збору у сумі 1280 грн.
Щодо суми судового збору слід зазначити таке.
Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI), у редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою, ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
На момент звернення з позовом пункт 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI передбачав, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору була встановлена у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У частині першій статті 4 Закону № 3674-VI визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до статті 7 Закону України від 21 грудня 2016 року № 1801-VІІІ «Про Державний бюджет України на 2017 рік» установлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі з 1 січня 2017 року - 1600 грн.
Отже, позаяк при поданні позовної заяви судовий збір підлягав сплаті у сумі 640 грн, то за подання касаційної скарги скаржнику необхідно сплатити 1280 грн (640 х 200% = 1280).
Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 31213207700007, код класифікації доходів бюджету 22030102, призначення платежу (*; 101; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за позовом (найменування юридичної особи, ПІБ позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД).
У випадку невиправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.
Керуючись підпунктом 14 пункту 1 Перехідних положень, статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовити.
Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.
Недоліки усунути протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.І. Гриців
Судове рішення № 71579219, Верховний Суд (діє з 15.12.2017) було прийнято 12.01.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 613/687/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: