Ухвала суду № 71578909, 11.01.2018, Верховний Суд (діє з 15.12.2017)

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

11.01.2018 Київ К/9901/5356/17 справа № 810/535/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С., Васильєвої І.А., Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 травня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Манад" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, першого заступника начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області Фоменко Олени Петрівни, Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, виконуючого обов'язки начальника Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області Жеребка Володимира Ілліча про визнання протиправними дій та наказу і його скасування,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга передана до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до пункту 4 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (далі - КАС України).

Разом тим, пунктом 12 Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Також, пунктом 14 Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону №2147-VІІІ передбачено, що судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Частиною 2 статті 212 КАС України в редакції Закону України від 13 липня 2017 року №2136-VІІІ (далі - Закон №2136-VІІІ) було встановлено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Як підтверджується матеріалами касаційної скарги, остання ухвалою судді Вищого адміністративного суду України (далі - ВАС України) від 22 листопада 2017 року залишалась без руху, оскільки, зокрема, була подана після закінчення встановленого статтею 212 КАС України строку касаційного оскарження і наведені відповідачем підстави його пропуску (обґрунтовані тим, що він вже звертався до ВАС України з касаційною скаргою на ці самі судові рішення і така первісно своєчасно подана касаційна скарга була, на його думку, безпідставно йому повернута ухвалою судді від 6 вересня 2017 року у зв'язку з неусуненням її недоліків щодо сплати судового збору у повному обсязі) визнані судом неповажними. При цьому, відповідачу надано тридцятиденний з моменту отримання копії ухвали строк для усунення недоліків касаційної скарги.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали судді ВАС України від 22 листопада 2017 року відповідач одержав 1 грудня 2017 року.

У встановлений судом процесуальний строк відповідач засобами поштового зв'язку повторно надіслав до суду касаційну скаргу із викладеним в ній клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження, яке за своїм змістом та мотивами є тотожнім тому, яке вже заявлялось в касаційній скарзі при її поданні.

Так, наведені відповідачем в клопотанні доводи та обґрунтування не свідчать про поважність підстав пропуску ним строку касаційного оскарження, оскільки фактично зводяться до його незгоди з ухвалою судді ВАС України від 6 вересня 2017 року щодо повернення первісно поданої касаційної скарги.

До того ж, невиконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, що, в свою чергу, стало підставою для її подальшого повернення, не є поважною причиною пропуску строку касаційного оскарження, оскільки не є такою, що не залежить від волі особи, яка її подає, і не надає такій особі права у будь-який необмежений після спливу строку касаційного оскарження час реалізовувати право на касаційне оскарження судового рішення.

Враховуючи викладене та зважаючи, що відповідач не навів інших, ніж вказані у касаційній скарзі, доводів (підтверджених доказами) щодо поважності причин пропуску строку касаційного оскарження, підстави для його поновлення відсутні.

Крім цього, Броварська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області надіслала клопотання про продовження строку, встановленого судом для усунення недоліків касаційної скарги щодо подання оригіналу документа про сплату судового збору, проте, з огляду на встановлену судом відсутність підстав для поновлення відповідачу строку касаційного оскарження як такого, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

У відповідності до пункту четвертого частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажним.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 333, пунктами 12, 14 Розділу VІІ "Прикінцеві положення" КАС України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про продовження процесуального строку, встановленого судом для усунення недоліків касаційної скарги.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 травня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Манад" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, першого заступника начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області Фоменко Олени Петрівни, Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, виконуючого обов'язки начальника Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області Жеребка Володимира Ілліча про визнання протиправними дій та наказу і його скасування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С.С. Пасічник

Судді: І.А. Васильєва

В.П. Юрченко