Ухвала суду № 71578876, 11.01.2018, Верховний Суд (діє з 15.12.2017)

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

11.01.2018 Київ К/9901/5174/17 804/2672/17 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року у справі № 804/2672/17 за позовом Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К. Янгеля» до Офісу великих платників податків ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.11.2017 року касаційна скарга Офісу великих платників податків ДФС на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року у справі № 804/2672/17 залишена без руху, оскільки скаржником не додано документ про сплату судового збору та не уточнено вимоги до суду касаційної інстанції, викладені в резолютивній частині касаційної скарги, скаржнику встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги до 26.12.2017.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2017 суддею-доповідачем Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду в провадженні К/9901/5174/17 визначено Васильєву І.А.

В межах строку встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.11.2017 року скаржником заявлено клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 № 484-VIII, ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні позовної заяви до суду першої інстанції (позов майнового характеру) (квітень 2017 року) ставка судового збору складала 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з копії постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.07.2017 у справі № 804/2672/17, ДП «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К. Янгеля» звернулося до суду із позовом, в якому просило: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення: № 0001814002 від 25.11.2016 на суму 27351544, 00 грн.; № 0001864002 від 25.11.2016 на суму 102105,00 грн.; № 0001874002 від 25.11.2016 на суму 65579,50 грн.

Судовий збір за подання позову складає 412788,42 грн., а за подання касаційної скарги - 495346,10 грн. (412788,42 х 1,2).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897. Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві. Код банку отримувача (МФО): 820019. Рахунок отримувача: 31213207700007. Код класифікації доходів бюджету: 22030102. Призначення платежу: « 101: судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), номер справи(чи номер касаційного провадження), Верховний Суд».

Крім того, скаржником уточнено вимоги до суду касаційної інстанції, викладені в резолютивній частині касаційної скарги, а саме, Офіс великих платників податків ДФС просить скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року.

Проте, за результатами перевірки руху по адміністративній справі № 804/2672/17 в Єдиному державному реєстрі судових рішень наявна копія постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року.

А відтак, скаржнику слід уточнити, яке саме судове рішення оскаржується та надати суду документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Розглянувши клопотання скаржника, суд приходить до висновку про наявність об'єктивної неможливості усунути недоліки касаційної скарги у встановлений ухвалою строк.

Враховуючи викладене та керуючись частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Офісу великих платників податків ДФС про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року у справі № 804/2672/17 задовольнити.

2. Продовжити Офісу великих платників податків ДФС строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва