Ухвала суду № 71578786, 15.01.2018, Верховний Суд (діє з 15.12.2017)

Дата ухвалення
15.01.2018
Номер справи
911/452/16
Номер документу
71578786
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

Верховний

Суд

УХВАЛА

15 січня 2018 року

м. Київ

справа № 911/452/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Студенця В.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області

на рішення Господарського суду Київської області

(головуючий - Конюх О.В., судді: Бабкіна В.М., Щоткін О.В.)

від 19.07.2016

та постанову Київського апеляційного господарського суду

(головуючий - Отрюх Б.В., судді: Тищенко А.І., Корсакова Г.В.)

від 28.11.2017

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "М8 Консультативна група",

Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Фаворит"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку,

Приватне акціонерне товариство "Клавдієвський дослідно-експериментальний завод"

про розірвання договору, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2017 та рішенням Господарського суду Київської області від 19.07.2016, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області 14.12.2017, про що свідчить реєстраційний штамп Київського апеляційного господарського суду, подало касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, викладено його у новій редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017.

Відповідно до підпункту 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 286 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що Судом касаційної інстанції у господарських справах є Верховний Суд.

Згідно з частиною 1 статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга реєструється у день її надходження до суду касаційної інстанції та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Відповідно до реєстраційного штампа Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційна скарга Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області надійшла до суду касаційної інстанції 05.01.2018.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного господарського суду від 05.01.2018 для розгляду касаційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області у справі № 911/452/16 визначено такий склад колегії суддів: Студенець В.І. - головуючий (доповідач), судді: Баранець О.М., Вронська Г.О.

Перевіривши матеріали поданої касаційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області від 13.12.2017 за вих. № 16-03-5844, суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній на момент її подання).

Частиною 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній до 15.12.2017) встановлено, що до скарги додаються зокрема докази сплати судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент звернення із касаційною скаргою) за подання до господарського суду касаційної скарги ставка судового збору складала 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною другою статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент звернення з позовом) було встановлено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справлявся у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" з 1 січня було установлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1 378 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є немайнова вимога про розірвання договору, три немайнові вимоги про зобов'язання вчинити дії та майнова вимога про стягнення 18 200 000 грн.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягав сплаті за подання касаційної скарги Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2017 та рішення Господарського суду Київської області від 19.07.2016, складав 254 654, 40 грн (1378*4+206 700,00) *120%, де 1 378 - ставка судового збору за подання вимоги немайнового характеру, 4 - кількість вимог немайнового характеру, 206 700 - максимальна ставка за подання вимоги майнового характеру, 120 ставка за подання касаційної скарги.

Разом з тим Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору. Водночас заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване, тим що Регіональне відділення є бюджетною установою і утримується виключно за державні кошти, при цьому фінансування Регіонального відділення здійснюється у недостатньому обсязі, що в свою чергу позбавляє його можливості повною мірою охопити заходами судового реагування захист державних інтересів.

Частиною 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір", в редакції чинній на дату звернення з касаційною скаргою, було передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір", в редакції чинній на дату звернення з касаційною скаргою, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, враховуючи майновий стан сторони.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із основних засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у нього коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Таким чином, наведені Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області обставини щодо відсутності фінансування для сплати судового збору, не є підставою для застосування ст. 8 Закону України "Про судовий збір", а саме для звільнення від його сплати.

З огляду на викладене, суд касаційної інстанції вважає, що клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII, чинній з 15.12.2017 року, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017) в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, у зв'язку з несплатою судового збору Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Київській області необхідно усунути недоліки касаційної скарги та подати суду документ про сплату (зарахування) судового збору в установленому законом порядку та розмірі, а саме 254 654, 40 грн.

При цьому звертаємо увагу заявника, що листом Державної казначейської служби України від 01.12.2017 №16-08/1082-20145 визначено реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019, рахунок отримувача - 31213207700007, код класифікації доходів бюджету - 22030102.

Враховуючи викладене та приписи підпункту 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017), касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, які діяли до набрання чинності цієї редакцією Кодексу, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017).

Керуючись статтею 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017), статтями 174, 234, 290, 292, підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції від 15.12.2017), статтями 4, 8 Закону України "Про судовий збір" в редакції від 17.05.2017, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області про звільнення від сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області на рішення Господарського суду Київської області від 19.07.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2017 у справі №911/452/16 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

3. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

4. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач В.Студенець

Часті запитання

Який тип судового документу № 71578786 ?

Документ № 71578786 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 71578786 ?

Дата ухвалення - 15.01.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 71578786 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 71578786 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 71578786, Верховний Суд (діє з 15.12.2017)

Судове рішення № 71578786, Верховний Суд (діє з 15.12.2017) було прийнято 15.01.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 71578786 відноситься до справи № 911/452/16

Це рішення відноситься до справи № 911/452/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 71578785
Наступний документ : 71578788