Постанова № 71578653, 10.01.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

Головуючий І інстанції: Омельченко І.І.

Суддя-доповідач: Кононенко З.О.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 р. м. ХарківСправа № 532/745/17Харківський апеляційний адміністративний суд

колегія суддів у складі:

головуючого судді: Кононенко З.О.

суддів: Калиновського В.А. , Бондара В.О.

за участю секретаря судового засідання Цибуковської А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції в Полтавській області на постанову Кобеляцького районного суду Полтавської області від 03.10.2017, суддя Омельченко І.І., вул. Шевченка, 16/25, м. Кобеляки, Кобеляцький, По,олтавська, 39200, повний текст складено 03.10.17 по справі № 532/745/17

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Національної поліції в Полтавській області третя особа Міністерство внутрішніх справ України

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певну дію,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2017 року позивач, ОСОБА_2, звернувся до Кобеляцького районного суду Полтавської області з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, третя особа Міністерство внутрішніх справ України, в якому, уточнивши позовні вимоги (а.с.47-50), просив суд:

- визнати протиправною відмову Головного Управління Національної поліції в Полтавській області в прийнятті (розгляді) заяви та направленні у встановлений законодавством строк до МВС України висновку із додатками щодо виплати ОСОБА_2, одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням йому ІІ групи інвалідності захворювання, пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 850 від 21.10.2015 року;

- зобов'язати Головне Управління Національної поліції в Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням ІІ групи інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ та прийняти і направити до Міністерства Внутрішніх Справ України висновок із додатками щодо виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_2, у зв'язку із встановленням йому ІІ групи інвалідності захворювання, пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 850 від 21.10.2015 року.

Постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 03.10.17 року позов ОСОБА_2 задоволено повністю.

Визнано протиправною відмову Головного Управління Національної поліції в Полтавській області в прийнятті (розгляді) заяви та направленні у встановлений законодавством строк до МВС України висновку із додатками щодо виплати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням йому ІІ групи інвалідності захворювання, пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 850 від 21.10.2015 року.

Зобов'язано Головне Управління Національної поліції в Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням ІІ групи інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ та прийняти і направити до Міністерства Внутрішніх Справ України висновок із додатками щодо виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_2, у зв'язку із встановленням йому ІІ групи інвалідності захворювання, пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 850 від 21.10.2015 року.

Відповідач, Головне управління Національної поліції в Полтавській області, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції. Та зазначає, що позивач взагалі не набув право на отримання одноразової грошової допомоги (передбаченої Законом України "Про міліцію"), яка виплачується у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850.

Третя особа, Міністерство внутрішніх справ України, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги Міністерство внутрішніх справ України, зазначає, що воно наділено дискреційними повноваженнями з питань призначення та виплати одноразової горошової допомоги , розгляду документів щодо прийняття рішення про відмову у їх видачі та суд не вправі перебирати на себе функції вказаного суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_2, в період з вересня 2003 року по 06 листопада 2015 року проходив службу в органах внутрішніх справ, а з 07 листопада 2015 року по 08 квітня 2016 року - в Національній поліції України. Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Полтавській області № 96 о/с від 08.04.2016 року, ОСОБА_2 звільнений з Національної поліції України за п.2 ч.1 ст. 77 (через хворобу) Закону України «Про національну поліцію» (а.с.11).

Згідно свідоцтва про хворобу № 35-С від 30 березня 2016 року, виданого військово - лікарською комісією ДУ «ТМО МВС України по Полтавській області», позивач, ОСОБА_2, визнаний непридатним до військової служби в мирний час та обмежено придатний у воєнний час, із встановленням захворювання, пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справи (а.с.9).

Із довідок до акту огляду медико - соціальною експертною комісією АВ № 0005406 та АВ № 0850199 вбачається, що ОСОБА_2 визнано інвалідом другої групи в зв'язку з захворюванням пов'язаним з проходженням служби в органах внутрішніх справ (а.с.10,72).

Після звернення ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області з заявою про виплату йому одноразової грошової допомоги у зв'язку з отриманням другої групи інвалідності, йому направлено лист № 179/115/29/01-2017, в якому повідомлено, що право на отримання одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), інвалідності або втрати працездатності, передбачено положеннями Закону України «Про Національну поліцію». Порядок призначення та отримання поліцейськими одноразової грошової допомоги, розміри та підстави, за яких призначення і виплата допомоги не здійснюється, регулюються положеннями статей 97-101 Закону і реалізуються в порядку та на умовах, визначених Наказом МВС від 11 січня 2016 року № 4 (зареєстрований у Мінюсті 29.01.2016 за № 163/28293). На сьогодні Наказом МВС від 12.09.2016 № 916 внесено зміни до Порядку та умов призначення одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності, які затверджені наказом МВС України від 11 січня 2016 року №4, в частині доповнення термінів, що визначають випадки, зокрема, за яких призначається одноразова грошова допомога поліцейському в разі втрати працездатності (отримання інвалідності) внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва) під час виконання службових обов'язків або пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ. Разом з тим ст.97 Закону не визначені випадки за яких призначається одноразова грошова допомога поліцейським, яким інвалідність встановлено внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва) під час виконання службових обов'язків або пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ. У зв'язку з чим, на даний час триває процес внесення змін до статті 97 Закону, якими пропонується виправити недоліки та неузгодженості чинного законодавства.

Ураховуючи викладене вище та той факт, що втрата працездатності ОСОБА_2 пов'язана з проходженням служби в органах внутрішніх справ, призначення та виплата одноразової грошової допомоги буде проводитися після змін до ст.97 Закону та за рахунок асигнувань, передбачених у державному бюджеті на зазначені вище цілі для Національної поліції України. Питання про призначення одноразової грошової допомоги буде розглянуте комісією Головного управління Національної поліції України в Полтавській області після надходження до Головного управління Національної поліції в Полтавській області відповідного нормативного документа (а.с.12).

15.06.2017 року ОСОБА_2 звернувся до Управління МВС України в Полтавській області із заявою про виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку із отриманням групи інвалідності на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 850 від 21 жовтня 2015 року «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції», однак листом від 20.06.2017 року у призначенні та виплаті грошової допомоги ОСОБА_2 відмовлено, на тій підставі, що останній був звільнений із органів Національної поліції, а тому правові підстави виплати допомоги як працівнику міліції відсутні. Крім цього, ОСОБА_2 повідомлено, що призначення та виплата допомоги позивачу, як працівнику поліції, здійснюватиме ГУНП в Полтавській області, однак після відповідних змін до Закону України «Про Національну поліцію» (а.с.51).

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того що Головне управління Національної поліції в Полтавській області діяло не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, які передбачені чинним законодавством України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову з наступних підстав.

Механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції визначено постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850, якою затверджено Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції (надалі - Порядок №850).

Так, підпунктом 2 пункту 2 Порядку №850 визначено, що днем виникнення права на отримання грошової допомоги у разі встановлення працівнику міліції інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 Порядку № 850 від 21.10.2015 року грошова допомога призначається і виплачується у разі установлення працівникові міліції інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов'язків, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, у разі встановлення інвалідності II групи.

Згідно виписки з акту огляду медико-соціальною експертною комісією ОСОБА_2 оглянуто вперше 21.04.2016 року та йому присвоєно ІІ група інвалідності з 18.04.2016 року захворювання, пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

За таких обставин, у позивача право на отримання одноразової грошової допомоги виникло 18.04.2016 року.

З матеріалів справи встановлено, що позивач в період з вересня 2003 року по 06.11.2015 року проходив службу в органах внутрішніх справ України та з 07.11.2015 року по 08.04.2016 року проходив службу в Національній поліції України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України "Про Національну поліцію" №580-УІІІ від 02.07.2015 року. З прийняттям зазначеного Закону втратив чинність Закон України "Про міліцію".

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 Закону України "Про Національну поліцію" одноразова грошова допомога призначається та виплачується у разі визначення поліцейському інвалідності, яка настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання службових обов'язків під час участі в антитерористичній операції, захисту незалежні суверенітету та територіальної цілісності України.

Відповідно до ч. 2 ст. 97 вищевказаного Закону, порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейським встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Розділом XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію" (п. 15) встановлено, що право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України "Про міліцію", зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України "Про Національну поліцію".

Отже, враховуючи викладене вище, позивач не втратив право на отримання одноразової грошової допомоги через те що інвалідність у нього настала внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, а відповідні доводи відповідачів про відсутність такого права не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, прямо суперечать положенням Розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію", у зв'язку з чим не можуть бути взяті до уваги.

Згідно пункту 9 "Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 850 від 21.10.2015 року, МВС в місячний строк після надходження зазначених у пункті 8 цих Порядку та умов документів приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 цих Порядку та умов, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови.

Проаналізувавши норми чинного законодавства, колегія суддів вважає, що одноразова грошова допомога позивачу має здійснюватись саме на підставі "Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 850 від 21.10.2015 року.

При цьому, колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги, що Головного управління Національної поліції України в Полтавській області не є правонаступником Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, оскільки Головне управління Національної поліції України в Полтавській області є новоствореним органом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області замість органів міліції, в яких проходив службу позивач і в даному випадку саме Головне управління Національної поліції України в Полтавській області повинно виконувати адміністративні функції щодо подання до Міністерства внутрішніх справ України висновку про можливість проведення грошової допомоги згідно постанови Кабінету Міністрів України № 850 від 21.10.2015 року.

Пунктом 8 Порядку №850 визначено, що керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, подає МВС в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пунктах 6 або 7 цих Порядку та умов, висновок щодо виплати грошової допомоги.

Відповідно до пункту 9 згаданого Порядку, МВС в місячний строк після надходження зазначених у пункті 8 цих Порядку та умов документів приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 цих Порядку та умов, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови.

Аналіз зазначених норм Порядку №850 дає підстави для висновку, що повноваження на прийняття рішення про призначення чи про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги є виключною компетенцією МВС України, а на орган внутрішніх справ, у якому проходив службу працівник міліції, покладено обов'язок з проведення окремих процедурних дій щодо оформлення відповідних документів для вирішення питання про виплату такої допомоги та реалізації рішення головного розпорядника коштів (МВС).

Враховуючи зазначене, у Головного управління Національної поліції в Полтавській області були відсутні повноваження повертати без розгляду документи позивача або приймати рішення по суті вимог заяви (рапорт) ОСОБА_2

Таким чином, повертаючи на адресу позивача пакет документів на призначення одноразової грошової допомоги, Головне управління Національної поліції в Полтавській області діяло не у межах та не у спосіб, що визначені чинним законодавством.

За таких обставин, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційних скарг, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ч. 4 ст. 229, ст. ст. 243, 250, 310, 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції в Полтавській області залишити без задоволення.

Постанову Кобеляцького районного суду Полтавської області від 03.10.2017 по справі № 532/745/17 залишити без змін

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

.

Головуючий суддя (підпис)З.О. КононенкоСудді(підпис) (підпис) В.А. Калиновський В.О. Бондар Повний текст постанови складено 15.01.2018.