Ухвала суду № 71578635, 15.01.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

15 січня 2018 рокуЛьвів№ 876/11071/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Костіва М. В.суддів -Бруновської Н. В. Шавеля Р. М.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 грудня 2016 року у справі № 442/7455/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2017 року вказану вище апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з пропуском скаржником строку на апеляційне оскарження та надано тридцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку .

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 7900513154336 вручено скаржнику 20 листопада 2017 року.

На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, скаржником подано до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що оскаржуване судове рішення прийняте без участі представника управління та отримане останнім лише 01.09.2017 року. Вказує також, що судом першої інстанції було порушено його право на надання суду пояснень та заперечень по суті спору й доказів, оскільки в отриманій управлінням копії адміністративного позову був відсутній документ про сплату судового збору, зазначений в додатках до позовної заяви.

Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Наведені в клопотанні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження колегія суддів вважає неповажними з наступних мотивів.

У матеріалах справи містяться рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення на адресу апелянта, якими підтверджується повідомлення останнього про судові засідання, які відбулися 08.12.2016 та 22.12.2016, однак уповноважений представник був відсутній при проведенні таких. Крім того, апелянтом не заперечується отримання копії позовної заяви, що надавало йому можливість направлення на адресу суду заперечень та доказів. Відсутність серед додатків позовної заяви копії квитанції про сплату судового збору не спростовує можливості реалізації такого права. До того ж, 28.07.2017 року ГУ ПФУ у Львівській області подало до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області заяву в порядку ст. 259 КАС України про визнання виконавчого листа №442/7455/16-а, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом 24.01.2017, таким, що не підлягає виконанню. У зазначеній заяві стверджується, що апелянт дізнався про існування оскаржуваного рішення з постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.07.2017. Однак апеляційну скаргу подав лише 08.09.2017.

Окрім вказаного, під час вирішення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження суд враховує рішення Європейського суду з прав людини /ЄСПЛ/ від 03.04.2008р. «Справа «Пономарьов проти України», де наголошено на тому, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принцип остаточності рішення суду.

З урахуванням наведеного, враховуючи обмеженість дискреційних повноважень апеляційного суду щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, яка полягає в необхідності наведення вагомих підстав для такого поновлення, оцінюючи в сукупності всі вказані вище обставини, клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області не підлягає до задоволенню; наведені підстави для поновлення строку на оскарження не виправдовують втручання у принцип остаточності рішення суду.

Керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 грудня 2016 року у справі № 442/7455/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач М. В. Костів судді Н. В. Бруновська Р. М. Шавель