Окрема думка судді № 71578634, 09.01.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

"09" січня 2018 р. Справа № 638/20962/16-а

Окрема думка

Судді Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.01.2018 року частково задоволено апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 березня 2017 року скасовано в частині, якою задоволені вимоги ОСОБА_1:

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області на підставі частини 3 статті 51 Закону України від 09.04.1992 р. №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", Постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 р. №1294, наказу МОУ від 28.07.2008 р. №377 і наказу МОУ від 27.11.2013 р №814, подати до Харківського обласного військового комісаріату список осіб для перерахунку пенсії, що стосується ОСОБА_1, починаючи з 29.06.2016 р.

Зобов'язано Харківський обласний військовий комісаріат на підставі списку осіб для перерахунку пенсії, що стосується ОСОБА_1, наданого Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, надати довідку про складові для перерахунку пенсії ОСОБА_1, у зв'язку із зміною посадового окладу для посади заступника начальника факультету - начальника навчальної частини факультету військового університету на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 р. №1294, наказу МОУ від 28.07.2008 р. №377 і наказу МОУ від 27.11.2013 р. №814 до розміру 1688 грн., починаючи з 29.06.2016 р.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 р. №1294, наказу МОУ від 28.07.2008 р. №377, наказу МОУ від 27.11.2013 р. №814 та наданої довідки Харківським обласним військовим комісаріатом, для перерахунку пенсії ОСОБА_1, провести перерахунок пенсії за період з 29.06.2016 р. по 31.01.2017 р. відповідно до наказу МОУ від 27.11.2013р №814 і виплатити ОСОБА_1 недоотриману частину пенсії виходячи з розміру посадового окладу 1688 грн., починаючи з 29.06.2016 р. по 31.01.2017 р.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області на підставі частини 2 статі 55 Закону України від 09.04.1992 р. № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", нарахувати невиплачену компенсацію втрати частини доходів при виплаті недоотриманої частини пенсії за період з 29.06.2016 р. по 31.01.2017 р. і виплатити нараховану компенсацію ОСОБА_1.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 р. №1294, наказу МОУ від 28.07.2008 р. №377, наказу МОУ від 27.11.2013 р №814 та наданої довідки Харківським обласним військовим комісаріатом, для перерахунку пенсії ОСОБА_1, провести перерахунок і виплачувати пенсію, починаючи з 01.02.2017 р. з подальшою виплатою, виходячи з розміру посадового окладу для посади заступника начальника факультету - начальника навчальної частини факультету військового університету зі штатно посадовою категорією "полковник" - 1688 грн з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні вимог ОСОБА_1.

В іншій частині постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 березня 2017 року залишено без змін.

Приймаючи вказане рішення, колегія суддів апеляційної інстанції виходила з того, що недодержання Пенсійним фондом України вимог Порядку № 45 щодо повідомлення у п'ятиденний строк з моменту надходження інформації від державних органів Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області про підстави для проведення перерахунку пенсій колишніх військовослужбовців, у зв'язку з прийняттям Міністром оборони України наказів: від 28 липня 2008 року за № 377 та від 27 грудня 2013 року за № 814, та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, та, відповідно, не направлення таких списків до Харківського обласного військового комісаріату для надання довідок про розмір грошового забезпечення, не є підставою для висновку про відсутність у колишніх військовослужбовців права на перерахунок пенсії. Також, оскільки в технічному сенсі підставою для проведення пенсійним органом перерахунку пенсії колишнього військовослужбовця є довідка про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії за формою додатку 2 Порядку № 45, а довідки за формою Додатку № 2 Порядку №45 про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії з урахуванням розміру посадового окладу згідно з наказом № 377 та наказом України № 814 до пенсійного органу не надходили. Судам першої та апеляційної інстанцій позивачем не надано даних, які б посвідчували ту обставину, що позивач оскаржував бездіяльність Пенсійного фонду України, яка виразилася у не повідомленні у п'ятиденний строк з моменту надходження інформації від державних органів (в даному випадку - наказів №№ 377 і 814) своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі и) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку.

Згідно з ч. 3 ст. 34 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя, не згодний із судовим рішенням за наслідками розгляду адміністративної справи, може письмово викласти свою окрему думку. Про наявність окремої думки повідомляються особи, які беруть участь у справі, без оголошення її змісту в судовому засіданні. Окрема думка приєднується до справи і є відкритою для ознайомлення.

Вважаю, що у даній справі Харківський апеляційний адміністративний суд дійшов помилкових висновків щодо правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення, виходячи з наступного.

Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.

Відповідно до ч.3 ст.63 вказаного Закону, усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.

У відповідності до п. 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою КМУ від 13.02.2008 року №45, перерахунок раніше призначених відповідно до Закону №2262-ХІІ пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення військовослужбовців або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення.

Підпунктом 1 пункту 5 постанови КМУ від 07.11.2007 року №1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу" керівникам державних органів надано право у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, установлювати посадові оклади військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу, посади яких не передбачені цією постановою.

Наказом Міністра оборони України від 28.07.2008 року №377 "Про затвердження схем посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України" (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18.08.2008 р. за № 761/15452; далі - Наказ № 377) затверджено схему розмірів посадових окладів за основними типовими посадами керівного та наукового складу офіцерів військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України.

Оскільки Кабінет Міністрів України у вказаній вище постанові делегував право визначати розміри посадових окладів, зокрема, Міністру оборони України, то наказ останнього про встановлення таких окладів військовослужбовцям військових навчальних закладів є підставою для проведення перерахунку пенсій відповідним категоріям військовослужбовців у зв'язку з тим, що змінює розмір одної зі складових грошового забезпечення цих осіб.

У постанові від 16.03.2016 року по справі №554/19053/14-а колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що оскільки Кабінет Міністрів України постановою № 1294 делегував право визначати розміри посадових окладів, зокрема, Міністру оборони України, то наказ останнього про встановлення таких окладів військовослужбовцям військових навчальних закладів є підставою для проведення перерахунку пенсій відповідним категоріям військовослужбовців у зв'язку з тим, що змінює розмір однієї зі складових грошового забезпечення цих осіб.

Зважаючи на вищезазначене, вважаю, що після видання наказу Міністра оборони України від 28.07.2008 року № 377 позивач набув права на перерахунок розміру пенсії у зв'язку із підвищенням грошового забезпечення відповідної категорії військовослужбовців.

Згідно преамбули Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" має на меті реалізацію особами, які мають право на пенсію за цим Законом, свого конституційного права на державне пенсійне забезпечення у випадках, передбачених Конституцією України та цим Законом, і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України.

Позиція пенсійного органу по даній справі не відповідає наведеному принципу єдності умов пенсійного забезпечення військовослужбовців, оскільки, позивач по справі поставлений у нерівні умови у порівнянні з військовослужбовцями відповідної категорії, що вийшли на пенсію після видання наказу Міністра оборони України від 28.07.2008 року № 377 та яким розмір пенсії визначається виходячи з розміру посадового окладу, запровадженого наведеним наказом.

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності рішень Кабінету Міністрів України, стосовно змін грошового забезпечення військовослужбовців та як наслідок відсутності підстав для перерахунку пенсії військовослужбовцям є необґрунтованими, оскільки частина третя статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" не вказує на рішення суб'єкта владних повноважень про зміну видів грошового забезпечення військовослужбовців як на підставу для перерахунку пенсії, а пов'язує її перерахунок з фактичною зміною видів грошового забезпечення.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 24.04.2012 року по справі №21-84а12.

Враховуючи наведене, вважаю, що суд першої інстанції дійшов правомірного висновку щодо наявності у позивача права на перерахунок пенсії з урахуванням підвищення посадового окладу відповідно до наказу міністра оборони України від 28.07.2008 р. № 377 "Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців, військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів, вищих навчальних закладів України) і наукових установ збройних сил України".

Також, з 30.12.13 р. наказ Міністра оборони України № 377 від 28.07.08 р. втратив чинність згідно з наказом Міністерства оборони України від 27.11.13 р. № 814 "Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України", а отже починаючи з 30.12.2013 року пенсія позивача підлягає перерахунку у відповідності до схеми розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 27.11.13 р. № 814.

В силу п. 24 Постанови Правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 року №3-1 "Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України" "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", яка погоджена з Міністерством оборони і зареєстрована в Міністерстві юстиції України 15.02.2007р. за №135/13402, Харківський обласний військовий комісаріат (далі Харківський ОВК) є уповноваженим структурним підрозділом Міністерства оборони України та відповідає за проведення перерахунку грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія на умовах і розмірах встановлених Законом №2262-ХІІ.

Згідно з п. 24 Постанови Правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 року №3-1 "Про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", уповноважені структурні підрозділи зобов'язані у п'ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії.

Органи, що призначають пенсії, протягом п'яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії.

Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п'ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.

Міноборони своїм листом від 29.08.2008 року №248/6/С/1087-д повідомило Пенсійний фонд України про необхідність підготовки головними управліннями Пенсійного фонду списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку у зв'язку з набуттям чинності Наказу № 377.

У відповідності до п. 24 Постанови Правління Пенсійного Фонду від 30.01.2007р. № 3-1 "Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та п. 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою КМУ від 13.02.08р.№ 45, військові комісаріати складають довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій на підставі списків, наданих відповідними органами Пенсійного фонду.

Таким чином, ГУПФУ повинно було направити до Харківського ОВК список осіб для перерахунку пенсії який містить ім'я позивача, перерахувати розмір пенсії позивачу обчисливши розмір пенсії з грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу відповідно до Наказу №377 та виплачувати позивачу пенсію з урахуванням підвищення. Але ГУПФУ протиправно не зробило це.

Відповідно ч. 2 ст. 6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі "Чахал проти Об'єднаного Королівства" (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Таким чином, суть цієї статті зводиться до вимоги надати заявникові такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов'язань. Крім того, Суд указав на те, що за деяких обставин вимоги статті 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, що передбачаються національним правом.

Стаття 13 Конвенції вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов'язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Отже, "ефективний засіб правого захисту" у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

Розкриваючи критерій ефективності способу захисту порушеного права платника, Верховний Суд України у постанові від 16 вересня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аскоп-Україна" до Південної митниці Міністерства доходів і зборів України, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів зазначив, що "спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення".

Висновки колегія суддів про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог через те, що Пенсійний фонду України відповідно до положень Порядку № 45 не повідомив своїм головним управлінням про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, а також не надходження довідки за формою Додатку № 2 Порядку № 45 про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії з урахуванням розміру посадового окладу згідно з наказом № 377 та наказом України № 814 є помилковими та не направлені на захист та відновлення порушених прав позивача.

Суддя

Харківського апеляційного

адміністративного суду Бенедик А.П.