Ухвала суду № 71578547, 15.01.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

15 січня 2018 р.Справа № 541/2384/17 Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача: Курило Л.В.,

суддів: Русанової В.Б. , Присяжнюк О.В. ,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України на постанову Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29.11.2017р. по справі № 541/2384/17

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29.11.2017 р. задоволено позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

На зазначену постанову Міністерством оборони України 28.12.2017 року подано апеляційну скаргу, до якої не додано документ про сплату судового збору.

Проте, в апеляційній скарзі заявником апеляційної скарги заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Колегія суддів, розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору, вважає, що таке клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З наведеного випливає, що відстрочення чи розстрочення сплати судового збору є дискреційним правом, а не обов'язком суду, можливість реалізації якого пов'язується з майновим станом особи.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

У клопотанні заявник апеляційної скарги, посилаючись на відсутність можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, просить розглянути питання про відстрочення сплати судового збору.

Разом з тим, доказів в підтвердження обставин за яких заявник апеляційної скарги на час подання апеляційної скарги не мав можливості сплатити судовий збір останнім не надано, а тому клопотання про відстрочення сплати судового збору є таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.133, 143 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Міністерства оборони України про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29.11.2017 р. по справі №541/2384/17 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя - доповідач Курило Л.В.Судді Русанова В.Б. Присяжнюк О.В.