Ухвала суду № 71578526, 15.01.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

15 січня 2018 р.Справа № 820/4745/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Дюкарєва С.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2017р. по справі № 820/4745/17

за позовом Приватного нотаріуса Вовчанського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправним, скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2017р. задоволено адміністративний позов Приватного нотаріуса Вовчанського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним, скасування наказу.

На зазначену постанову суду 03.01.2018 року Головним управлінням ДФС у Харківській області повторно подано апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновленя строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, яке обгрунтоване тим, що первино апеляційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2017 року було подано було подано з дотриманням строку на апеляційне оскарження встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України, однак внаслідок відсутності можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2017 року апеляційну скаргу було повернуто апелянту.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України", яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції.

Відповідно до п. 13 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Як свідчать матеріали справи, копію повного тексту постанови Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2017 року було отримано відповідачем 09.11.2017 року(а.с. 92), апеляційну скаргу на зазначену постанову відповідачем було подано 09.11.2017 року, тобто із дотриманням строку встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2017 року відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про відстрочення сплати судового збору та апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору за подання апеляційної скарги.

06.12.2017 року відповідачем подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на 30 календарних днів, яким обгрунтовується неможливість сплати судового збору з підстав накладення арешту на рахунки ГУ ДФС у Харківській області.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2017 року відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про продовження строків для усунення недоліків та апеляційну скаргу повернуто відповідачу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1 ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, яка подає відповідну заяву, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження тих обставин, на які вона посилається як на поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 7 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про те, що вказані дії апелянта не свідчать про зловживання ним своїми процесуальними правами, підстави, викладені відповідачем в заяві щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення знаходять своє підтвердження та є поважними.

За таких обставин, суд вважає за можливе поновити заявнику строк на апеляційне оскарження постанови суду по справі.

Проте, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.1 ч 5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги додано документ про сплату судового збору у розмірі меншому, ніж встановлено законодавством, станом на момент повторного подання апеляційної скарги .

Відповідно до п.1 ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Порядок сплати судового збору регулюється Законом України "Про судовий збір".

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України "Про судовий збір" з урахуванням змін до вказаного Закону.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 03.10.2017 року № 2147-VIII (далі по тексту - Закон України № 2147-VIII), який набув чинності 15.12.2017 року було внесено зміни до Закону України "Про судовий збір".

Відповідно розміри та ставки судового збору встановлюються згідно із статтею 4 Закону України "Про судовий збір" та розраховуються відповідно до встановленого розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня календарного року.

Згідно пп.1 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень.

Таким чином, враховуючи дату подання позову та дату подання апеляційної скарги, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції становить 960,00 грн. (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.)*150%).

Апелянтом, згідно платіжного доручення № 3734 від 20.12.2017, сплачено суму судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 704,00 грн., що є меншим, ніж встановлено Законом України "Про судовий збір".

Таким чином, згідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030101, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 у розмірі 256,00 грн .

У відповідності до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 121, ч. 1 ст. 169, п. 1 ч. 5 ст. 296, п.п. 13 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2017 р. по справі № 820/4745/17 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2017 р. по справі № 820/4745/17 - поновити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2017р. по справі № 820/4745/17 за позовом Приватного нотаріуса Вовчанського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним, скасування наказу - залишити без руху.

Надати Головному управлінню ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити Головному управлінню ДФС у Харківській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) С.В. Дюкарєва