Ухвала суду № 71578497, 15.01.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 січня 2018 рокуЛьвів№ 876/9836/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Кушнерика М.П., Мікули О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід судді Качмара Володимира Ярославовича,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Львівського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа № 813/2717/17 (апеляційне провадження № 876/9836/17) за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 25 липня 2017 року про повернення позовної заяви.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддею-доповідачем по вищезазначеній справі визначено Качмара В.Я., склад колегії суддів - Гінда О.М., Ніколін В.В.

07.12.2017 року судом зареєстрована заява ОСОБА_1 про відвід судді Качмару В.Я.

Згідно ч.4 ст. 40 КАС України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

15.12.2017 року провадження у справі № 813/2717/17 було зупинено.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддею-доповідачем щодо розгляду заяви про відвід визначено Курильця А.Р., склад колегії суддів - Кушнерик М.П., Мікула О.І.

Колегія суддів, розглянувши заяву ОСОБА_4, перевіривши матеріали справи вважає подану заяву необґрунтованою з наступних підстав.

Заявник зазначає, що суддя Качмар В.Я. виніс протиправну ухвалу від 27.09.2017 року про залишення апеляційної скарги без руху через пропуск заявником строку звернення до суду та несплату судового збору, хоча пропуск строку відбувся через неправомірні дії працівників суду першої інстанції, а від сплати судового збору звільнений згідно закону.

Колегія суддів зазначає, що заперечення апелянта про протиправність дій працівників суду першої інстанції не беруться до уваги, оскільки жодних протиправних відміток, які б призвели до зменшення терміну зберігання у поштовому відділенні на оглянутому конверті (а.с. 6) не було. Крім того, працівники суду не відповідають за пересилання та зберігання поштових відправлень у відділенні зв'язку.

Також заявник зазначає, що звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів». З позовної заяви вбачається, що заявлено вимоги про протиправність дій Національного банку України щодо визнання ПАТ «Фортуна-Банк» до категорії неплатоспроможних. При цьому, заявник не обґрунтовує підстав для звільнення від сплати судового збору згідно вищенаведеного Закону.

Таким чином, колегія суддів не вбачає жодних протиправних дій судді Качмара В.Я. щодо винесення ухвали від 27.09.2017 року та приходить до висновку, що заяву про відвід слід відхилити за її безпідставністю, оскільки по справі відсутні підстави для відводу судді, визначені ст. 36 КАС України.

Керуючись ст. 36,40 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Качмара Володимира Ярославовича відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А. Р. Курилець судді М. П. Кушнерик О. І. Мікула