Ухвала суду № 71578342, 12.01.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/24248/15

УХВАЛА

12 січня 2018 року м. Київ

Суддя - доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмежено відповідальністю «Буйфіш Холдінгс» про перегляд постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2017 року за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом Товариства з обмежено відповідальністю «Буйфіш Холдінгс» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.08.2017 року позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2017 року, апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України - задоволено частково, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.08.2017 року скасовано в частині скасування постанови про накладення штрафу від 15.10.2015 року № 12/15/10126-40/1510/02/2,в решті постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.08.2017 року залишена без змін.

26 грудня 2017 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду за вхідним № 39156 надійшла заява Товариства з обмежено відповідальністю «Буйфіш Холдінгс» про перегляд постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2017 року за нововиявленими обставинами.

Перевіривши заяву, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.2 ст.364 КАС України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами або виключними обставинами зазначаються: нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення.

Як вбачається з матеріалів заяви, в ній відсутні будь-які посилання на те, з якого часу представнику Товариства з обмежено відповідальністю «Буйфіш Холдінгс» стало відомо про наявність нововиявлених обставин.

Крім того, для того, щоб відкрити провадження за заявою Товариства з обмежено відповідальністю «Буйфіш Холдінгс», суду необхідно знати, з якого саме моменту заявник дізнався про нововиявлені обставини.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.366 КАС України в редакції, зазначено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами , яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю заяви до провадження суду тому, у відповідності до ст.ст. 169, 364, 366 КАС України, заява за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху, а заявнику необхідно надати строк для усунення недоліків, а саме: вказати з якого саме моменту Товариству з обмежено відповідальністю «Буйфіш Холдінгс» стало відомо про нововиявлені обставини.

Керуючись ст.ст. 169, 364, 366 КАС України, судя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмежено відповідальністю «Буйфіш Холдінгс» про перегляд постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2017 року за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом Товариства з обмежено відповідальністю «Буйфіш Холдінгс» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності - залишити без руху.

Встановити Товариству з обмежено відповідальністю «Буйфіш Холдінгс» строк для усунення вказаних недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач О.М.Ганечко