
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 2а-9232/11
УХВАЛА
12 січня 2018 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров»ю,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05 грудня 2017 року, позов задоволено.
Не погоджуючись з даною ухвалою, відповідач 27.12.2017 року подав апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Так, у відповідності до положень п.1 ч. 5 ст. 296 КАС України, (у редакції чинній з 15.12.2017) до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п.п. 5 п. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) за подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05 грудня 2017 року, в розмірі 1600 грн.
Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг: Р/Р 31211206781007, Банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ-38004897, МФО 820019, Код класифікації доходів бюджету: 22030001, Символ звітності -206, Призначення платежу: Судовий збір Київський ААС, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору, ПІБ позивача, номер справи. Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі м. Києва.
Апелянтом не виконані вищевказані вимоги.
Відповідно до вимог ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому, у відповідності до ст.ст.169,296,298 КАС України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків, а саме: надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.
Керуючись ст.ст.169,296,298 КАС України,суддя-доповідач, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров»ю - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.М.Ганечко
Судове рішення № 71578124, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 12.01.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2а-9232/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: