Ухвала суду № 71577947, 15.01.2018, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"15" січня 2018 р. Справа № 917/1943/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Плахов О.В.,

розглянувши у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мало-Кохнівський кар'єр" (вх.№103 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 13.032017 у справі №917/1943/16, ухвалене у приміщенні господарського суду Полтавської області суддею Кульбако М.М., час проголошення вступної та резолютивної частини рішення - не зазначено, дата складання повного тексту рішення - не зазначено,

за позовом Державної екологічної інспекції у Полтавській області, м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мало-Кохнівський кар'єр", м. Кременчук, Полтавська обл.

про стягнення 133 346,59 грн

ВСТАНОВИЛА:

Державна екологічна інспекція у Полтавській області звернулась до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мало-Кохнівський кар'єр" про стягнення 133 346, 59грн збитків за шкоду, заподіяну державі в результаті викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря за період з 01.01.2014 по 14.10.2015.

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно акту перевірки Державної екологічної інспекції у Полтавській області №153/01-01-14, ТОВ "Мало-Кохнівський кар'єр" протягом 2014-2015 років здійснювало видобувну та виробничу діяльність, що призводило до понаднормового здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря; дозвіл №5310436500-185 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами відповідачем отримано лише 15.10.2015, відтак, протягом 2014 року та до 14.10.2015 викиди забруднюючих речовин здійснювались з порушенням Закону України "Про охорону атмосферного повітря".

Згідно розрахунку позивача, проведеного на підставі Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, відповідачем було завдано збитків державі внаслідок понаднормового викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря на загальну суму 133 346, 59грн.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 13.03.2017 позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мало-Кохнівський кар'єр" на користь Державної екологічної інспекції у Полтавській області 116 551, 31грн збитків за шкоду, заподіяну державі в результаті викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря за період з 01.01.2014 по 14.10.2015 та 1 748, 27грн витрат по сплаті судового збору; відмовлено у позові в частині позовних вимог щодо стягнення 16 795, 28грн збитків.

Як зазначено у рішенні суду, відповідач здійснював в процесі своєї діяльності викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря понаднормово та без відповідного дозволу; обставини справи свідчать про наявність всіх елементів правопорушення у діях відповідача, що має наслідком відповідальності у вигляді стягнення шкоди; допустимих доказів в спростування вищевикладеного чи будь-яких інших обґрунтованих заперечень по суті спору відповідач суду не надав. Вимоги позивача про стягнення з відповідача 116 551, 31грн збитків за шкоду, заподіяну державі в результаті викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря за період з 01.01.2014 по 14.10.2015 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. У стягненні 16 795, 28грн збитків позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки вказана сума сплачена 06.06.2016 згідно платіжного доручення № 3921 до порушення провадження по справі, що підтверджено сторонами та залученими до матеріалів справи доказами.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення в частині задоволення позовних вимог скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що фактичний обсяг викидів забруднюючих речовин не перевищує встановлених законодавством або дозволом на викиди забруднюючих речовин нормативів; матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що зі стаціонарних джерел викидів, які належать відповідачу, в атмосферне повітря були здійснені викиди будь-яких забруднюючих речовин в обсягах, що перевищують встановлені нормативи; законодавством не передбачено встановлення жодних нормативів гранично допустимих викидів для неорганізованих стаціонарних джерел викидів, отже, з неорганізованих стаціонарних джерел викидів не можуть здійснюватись наднормовані викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря. На думку апелянта, Методика розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, не може бути застосована, оскільки була прийнята з порушенням норм Конституції України, Цивільного кодексу України та Закону України "Про охорону атмосферного повітря"; період, за який мають нараховуватись збитки на забруднення атмосферного повітря, повинен починатись з моменту виявлення порушення, а не з початку діяльності підприємства.

Одночасно апелянт звернувся до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення суду, посилаючись на те, що оскаржуване рішення апелянт отримав лише 30.11.2017.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.01.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мало-Кохнівський кар'єр" на рішення господарського суду Полтавської області від 13.03.2017 у справі №917/1943/16 залишено без руху на тій підставі, що апелянтом до апеляційної скарги не додано докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Разом з тим, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зважаючи, що після отримання 30.11.2017 копії повного тексту рішення апелянт у межах розумного строку звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, та з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 129 Конституції України, суддя-доповідач в ухвалі апеляційного господарського суду від 10.01.2018 дійшов висновку, що строк апелянтом пропущено з поважних причин, у зв’язку з чим він підлягає поновленню.

12.01.2018 на виконання вимог ухвали суду від апелянта надійшли докази сплати судового збору, а саме платіжне доручення №1648 від 12.01.2018 в розмірі 2 200, 22грн; апеляційним господарським судом встановлено, що судовий збір апелянтом сплачено у встановленому Законом України "Про судовий збір" (у редакції, що діє на момент звернення апелянта з апеляційною скаргою) порядку та розмірі.

Отже, апелянтом усунені недоліки, встановлені ухвалою апеляційного господарського суду від 10.01.2018, та матеріали поданої апелянтом апеляційної скарги відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників судового процесу не надійшло.

Розглянувши матеріали справи, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 119, 234, 262, п. 9 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Мало-Кохнівський кар'єр" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Полтавської області від 13.03.2017 у справі № 917/1943/16.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мало-Кохнівський кар'єр" на рішення господарського суду Полтавської області від 13.03.2017 у справі № 917/1943/16.

3. Встановити позивачу строк до 26.01.2018 для подання до Харківського апеляційного господарського суду відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання відзиву апелянту; відзив має бути надісланий апелянту не пізніше 26.01.2018.

4. Встановити апелянту строк до 02.02.2018 для подання до Харківського апеляційного господарського суду відповіді на відзив позивача.

5. Призначити справу до розгляду на 14.02.2018 об 11:15год.; засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. №105.

6. Зупинити дію рішення господарського суду Полтавської області від 13.03.2017 у справі № 917/1943/16.

7. Попередити сторони, що розгляд апеляційної скарги буде здійснюватися за правилами Господарського процесуального кодексу України у редакції, яка набрала чинності 15.12.2017, та, зокрема, встановлює, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частина 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України).

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - www.hra.arbitr.gov.ua/sud5039.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Плахов О.В.