Ухвала суду № 71577672, 15.01.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" січня 2018 р. Справа№ 910/15339/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Сітайло Л.Г.

Пашкіної С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніон Інвест Груп»

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2017, повний текст якого складений 07.12.2017

у справі № 910/15339/17 (суддя Якименко М.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніон Інвест Груп»

до 1. Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Біас-Вектор»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: 1. Національне антикорупційне бюро України

2. Національний банк України

про визнання права

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про:

- визнання права позивача вимагати від відповідача 2 сплати суми боргу за кредитним договором № 4Б13213Д від 11.04.2013 на суму 478 357 043,46 грн., за кредитним договором № 4Б13242Д від 16.04.2013 на суму 719 078 652,22 грн., за кредитним договором № 4Б13263Д від 18.04.2013 на суму 206 773 689,59 грн., за кредитним договором № 4Б13272И від 22.04.2013 на суму 38 020 175,12 грн., за кредитним договором № 4Б13279И від 23.04.2013 на суму 86 983 004,79 грн., за кредитним договором № 4Б14172И від 17.02.2014 на суму 91 021 851,56 грн., за кредитним договором № 4Б15035И від 12.02.2015 на суму 19 036 232,09 грн., що сплачені позивачем відповідачу 1 за відповідача 2;

- визнання відсутнім у відповідача 1 права вимагати від відповідача 2 сплати суми боргу за кредитним договором № 4Б13213Д від 11.04.2013 на суму 478 357 043,46 грн., за кредитним договором № 4Б13242Д від 16.04.2013 на суму 719 078 652,22 грн., за кредитним договором № 4Б13263Д від 18.04.2013 на суму 206 773 689,59 грн., за кредитним договором № 4Б13272И від 22.04.2013 на суму 38 020 175,12 грн., за кредитним договором № 4Б13279И від 23.04.2013 на суму 86 983 004,79 грн., за кредитним договором № 4Б14172И від 17.02.2014 на суму 91 021 851,56 грн., за кредитним договором № 4Б15035И від 12.02.2015 на суму 19 036 232,09 грн., що були сплачені позивачем відповідачу 1 за відповідача 2.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.11.2017, повний текст якого складений 07.12.2017, у справі № 910/15339/17 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніон Інвест Груп» звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва по справі № 910/15339/17 від 22.11.2017 повністю та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

З урахуванням вказаних приписів закону, того, що предметом позову у цій справі є 2 немайнові вимоги, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2017 (1 600 грн.), при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 4 800 грн. (1 600*2/100*150).

З доданого до апеляційної платіжного доручення № 204 від 18.12.2017 на суму 3 520 грн. вбачається, що заявником судовий збір сплачено в розмірі, меншому за передбачений законодавством на дату звернення з цією апеляційною скаргою на 1 280 грн. (4 800-3 520).

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

З таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніон Інвест Груп» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2017 у справі № 910/15339/17 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніон Інвест Груп» має право усунути недоліки, а саме, подати до Київського апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору в сумі 1 280 грн.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ніон Інвест Груп» що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді Л.Г. Сітайло

С.А. Пашкіна