Ухвала суду № 71577657, 15.01.2018, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" січня 2018 р. Справа № 924/975/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Огороднік К.М., суддя Коломис В.В., суддя Тимошенко О.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації на рішення господарського суду Хмельницької області від 13.12.2017 року у справі № 924/975/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницьке таксі"

до управління соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області

про стягнення 61766,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 13.12.2017 року позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 61766,14 грн., 1600,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись з винесеним рішенням, Управління соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації подало апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення скасувати, та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити. розглянути справу без участі представника управління.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п. 19 ч. 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Однак, п. 19 ч. 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" виключено згідно із Законом України від 03.10.2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів". Дана редакція закону діє з 15.12.2017 року.

Як вбачається зі штемпеля на описі вкладення у цінний лист, апелянт надіслав копію апеляційної скарги на адресу позивача та надіслав апеляційну скаргу на адресу суду першої інстанції 24.12.2017 року.

Отже, апелянт мав сплатити судовий збір згідно положень Закону України "Про судовий збір"

Як передбачено ч. 2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В силу п. 2 ч.1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржникові строк для усунення вищезазначеного недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації на рішення господарського суду Хмельницької області від 13.12.2017 року у справі № 924/975/17 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. У разі не усунення недоліків в установлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Тимошенко О.М.