Ухвала суду № 71577648, 10.01.2018, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 січня 2018 рокуСправа № 916/2306/17Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: В.В.Лашина

Суддів: К.В. Богатиря

ОСОБА_1

ознайомившись з апеляційною скаргою Приватного підприємства "Фрог Агросервіс"

на рішення господарського суду Одеської області

від 30.11.2017

по справі № 916/2306/17

За позовом: Приватного підприємства "Фрог Агросервіс"

до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Державного підприємства “Одеський науково-дослідний інститут зв`язку”

- Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України

- Одесько-Сімферопольської дієцезії римсько-католицької церкви

про зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства "Фрог Агросервіс" в якій скаржник просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 15.12.2017 по справі № 916/2306/17 за позовом Приватного підприємства "ОСОБА_2 Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області про зобов’язання вчинити певні дії та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга Приватного підприємства "Фрог Агросервіс" подана через поштове відділення 23.12.2017 року, тобто після вступу в силу нової редакції Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України (в новій редакції) встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Зокрема вказаною статтею передбачено що в апеляційній скарзі мають бути зазначені 1) найменування суду, до якого подається скарга; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України, номери засобів зв’язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) рішення або ухвала, що оскаржується; 5) у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); 6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; 7) клопотання особи, яка подала скаргу; 8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; 9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Поряд з тим, в апеляційній скарзі (аркуш скарги 2) скаржник зазначає що апеляційна скарга подана на рішення господарського суду Одеської області від 05.12.2017, тоді як в резолютивній (прохальній) частині апеляційної скарги (аркуш апеляційної скарги 7) підприємство просить скасувати рішення господарського суду від 15.12.2017 по справі № 916/2306/17.

Поряд з тим, в матеріалах справи № 916/2306/17 відсутнє будь-яке судове рішення як від 05.12.2017 так і від 15.12.2017, натомість наявне рішення господарського суду Одеської області від 30.11.2017.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку запропонувати скаржнику усунути вказані недоліки та уточнити вимоги апеляційної скарги, у зв'язку з чим залишити апеляційну скаргу без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Фрог Агросервіс" на рішення господарського суду Одеської області від 30.11.2017 по справі № 916/2306/17 – залишити без руху.

2. Приватне підприємство "Фрог Агросервіс" має право усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити Приватному підприємству "Фрог Агросервіс" що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: В.В. Лашин

Суддя К.В. Богатир

Суддя В.І. Жеков