Рішення № 7157761, 23.12.2009, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2-1982/2009

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2009 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» Лозівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення, квартирної плати та вивіз твердо-побутових відходів, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду 30 жовтня 2009 року з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення, квартирної плати та вивіз твердо-побутових відходів, посилаючись на те, що відповідачка є власницею квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, яка регулярно користалася послугами з водопостачання, теплопостачання та з утримання будинків та при будинкової території, у повному обсязі, але оплату провадили частково. Так, відповідачка має заборгованість по водопостачанню та водовідведенню, за теплопостачання, по квартирній платі та вивіз твердо-побутових відходів у розмірі 7320,28 грн. В звязку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з відповідачки на користь КП “Дирекція єдиного замовника” заборгованість за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення, квартирної плати та вивіз твердо-побутових відходів, а також витрати, повязані з подачею позовної заяви до суду.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання, надавши фіскальний чек № 1325 від 18 грудня 2009 року та пояснив, що в зв'язку з неявкою відповідачки в судові засідання з метою виклику її в судове засідання позивачем була надіслана телеграма на адресу ОСОБА_1 стосовно часу й місця розгляду вказаної цивільної справи. Тим самим комунальне підприємство «Дирекція єдиного замовника» понесло додаткові судові витрати. В зв'язку з викладеним представник позивача просить стягнути з відповідачки витрати в сумі 26, 96 грн.

Відповідачка в судове засідання жодного разу не з'явилась по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання судових повісток, заперечень на позов вона не надала.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується особистим рахунком та довідкою від 05 жовтня 2009 року. Відповідачка регулярно користалася послугами з водопостачання, теплопостачання та з утримання будинків та прибудинкової території, у повному обсязі, але оплату провадила частково, субсидією не користувалася. Однак, згідно довідок розрахування заборгованості, які надав представник позивача, заборгованість за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення та квартирної плати склала 7320,28 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості. В зв'язку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з ОСОБА_1 на користь КП "Дирекція єдиного замовника" заборгованість за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення, квартирної плати та вивіз твердо-побутових відходів в сумі 7320,28 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 30 грн. та витрати в сумі 26, 96 грн. за надання відповідачці телеграми про виклик в судове засідання ( копія фіскального чеку за № 1325 від 18 грудня 2009 року додається до матеріалів справи). Викладене підтверджується матеріалами справи та розрахунком позовної суми.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки спір між сторонами виник з вини відповідачки, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 51 грн.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 81, 88, 213-215, 218, 224 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 541, 611 ЦК України, ст. 67 ЖК України, суд, -

в и р і ш и в :

Уточнені позовні вимоги Комунального підприємства "Дирекція єдиного замовника" Лозівської міської ради Харківської області - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Дирекція єдиного замовника" Лозівської міської ради Харківської області борг за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення, квартирної плати та вивіз твердо-побутових відходів в сумі 7320,28 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., витрати в сумі 26, 96 грн. за надання відповідачці телеграми про виклик в судове засідання згідно фіскального чеку за № 1325 від 18 грудня 2009 року та перерахувати на р/р № 26003007091 у РБ "Аваль", МФО 350589, код 33733910.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 51 грн. на користь УДК код ОКПО: 24134414, Банк: ГУДКУ в Харківській області, МФО: 851011, р/р 31416537700015.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: