Ухвала суду № 71577589, 15.01.2018, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

15 січня 2018 рокуСправа № 5017/590/2012Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Жекова В.І.,

суддів Лашина В.В., Лавриненко Л.В.

(склад колегії суддів визначено згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 11.01.2018р.)

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 частини 2171

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 19.10.2015р., (суддя Петров В.С., м.Одеса) (про відмову у задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення)

у справі № 5017/590/2012

за позовом ОСОБА_1 частини 2171

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Ветеран Збройних сил»

про зобов’язання повернути майно

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.10.2015р. у справі №5017/590/2012 (суддя Петров В.С.) відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 частини А2171 про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Одеської області від 10.05.2012р. у справі №5017/590/2012.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 частина А2171 звернулась до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 19.10.2015р. у справі №5017/590/2012 та замінити спосіб та порядок виконання наказу про примусове виконання рішення Господарського суду Одеської області №5017/590/2012 від 10.05.2012р. шляхом стягнення вартості не повернутих плит у грошовому еквіваленті на суму 79, 894 грн.

Відповідно до пп.11 п.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в новій редакції, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 частини 2171 вбачається клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на її подання, оскільки представник позивача не брав участі при винесенні вказаної ухвали, а з повним текстом оскаржуваної ухвали ознайомився лише під час ознайомлення з матеріалами справи.

Згідно з ч.2 ст.93 ГПК України (в попередній редакції) апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причин пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного рішення.

Як вбачається з ч.2 ст.261 ГПК України (в новій редакції), незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов'язки.

Проте, як вбачається з штампів вихідної кореспонденції господарського суду Одеської області, наявних на зворотному боці ухвали господарського суду Одеської області від 19.10.2015р. у справі №5017/590/2012, зазначена ухвала рекомендованим листом з повідомленням 22.10.2015р. була надіслана на адресу ОСОБА_1 частини А2171. Зазначене відправлення було отримано позивачем ОСОБА_1 частиною А2171 04.11.2015р., про що і свідчить поштове повідомлення наявне в матеріалах справи (а.с.106). Крім того, в матеріалах справи міститься заява представника ОСОБА_1 частини А2171 ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи від 09.11.2015р. та з відміткою про ознайомлення (а.с.103).

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла до висновку про обізнаність скаржника про наявність оскаржуваної ухвали та про відмову у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.261 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 частини 2171 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 19.10.2015р., (суддя Петров В.С., м.Одеса) (про відмову у задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення) у справі № 5017/590/2012.

2. Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 частини 2171 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 19.10.2015р., (суддя Петров В.С., м.Одеса) (про відмову у задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення) у справі № 5017/590/2012 скаржнику.

Додаток: апеляційна скарга за вх. №164/18 від 11.01.2018р. з доданими до неї документами усього на 30-ти арк., в т.ч. платіжне доручення від 18.12.2017р., №1033 - на адресу скаржника апеляційної скарги.

Головуючий суддя Жеков В.І. Судді: Лашин В.В. ОСОБА_3