Ухвала суду № 71577522, 12.01.2018, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12.01.2018 справа № 908/2058/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді-доповідача: ОСОБА_1Орозглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод», м. Маріуполь Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від08.12.2017р. (повний текст підписано 13.12.2017р.)у справі№908/2058/17 (суддя (ОСОБА_2В.)за позовомПриватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод», м. Маріуполь Донецька область до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок – Світлотехніка», м. Запоріжжя проВизнання недійсним третейське застереження, яке викладене в п. 9.2. Договорупоставки № 12-001683 від 18.04.2012р.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 08.12.2017р. по справі №908/2058/17 у задоволені позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод», м. Маріуполь Донецька область до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок – Світлотехніка», м. Запоріжжя відмовити повністю.

Приватне акціонерне товариство «Єнакієвський металургійний завод», м. Маріуполь Донецька область, не погодившись з прийнятим рішенням суду, звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського судуЗапорізької області від 08.12.2017р. по справі №908/2058/17.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в редакції, що вступила в силу 15.12.2017р., доповідачем в апеляційному проваджені за цією скаргою за результатами автоматизованого розподілу визначено суддю Попкова Д.О.

Так, ст.258 Господарського процесуального кодексу України в редакції, що вступила в силу 15.12.2017р., відносить до обов'язкових елементів апеляційної скарги також перелік документів, що до неї додаються, зокрема, ч.3 цієї статті передбачає необхідність додання доказів оплати судового збору.

Між тим, В даному випадку з платіжного доручення № 450089806 від 26.12.2017р. на суму 2 400, 00 грн. вбачається, що Скаржником не вірно були вказані реквізити одержувача судового збору, які на дату подання апеляційної скарги є наступними: отримувач коштів - УДКСУ у м. Харкові; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37999649; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Харківській області; код банку отримувача (МФО) – 851011; рахунок отримувача – 31217206782002; код класифікації доходів бюджету - 22030001“Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)”; призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, відповідно до ч.1 ст.93 Господарського процесуального кодексу України (в попередній редакції) строк подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду становить десять днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України. Одночасно, згідно зі ст.53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку.

Своєю чергою, ст.256 Господарського процесуального кодексу України в редакції, що вступила в силу 15.12.2017р., також містить вимогу щодо звернення з апеляційною скаргою в межах встановленого на це строку та можливість його поновлення судом в разі доведеності поважності причин його пропуску.

В розглядуваному випадку строк на апеляційне оскарження сплив 23.12.2017р. тоді як апеляційна скарга була подана Скаржником - 29.12.2017р., при цьому, в обґрунтування необхідності поновлення строку на апеляційне оскарження заявник посилається на отримання повного тексту оскаржуваного рішення представником лише 26.12.2017р., що вбачається з реєстру Укрпошти. Між тим, означена обставина не може бути визнана поважною, оскільки:

- повний текст рішення Господарського суду Запорізької області від 08.12.2017р. був направлений на адресу Скаржника своєчасно (відповідна відмітка на означеному рішенні – 13.12.2017р.) та надійшов до поштового відділення Позивача - 19.12.2017р., тоді як зволікання з отриманням повного тексту з відділення поштового зв’язку «Укрпошта» до 26.12. 2017р. було зумовлено виключно суб’єктивними обставинами, поважність яких апелянтом доведено не було.

Викладені вище обставини відповідно до ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України в редакції, що вступила в силу 15.12.2017р., є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст.174 цього Кодексу, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення Скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Згідно з ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч.1 ст.260 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.174, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод», м. Маріуполь Донецька область на рішення Господарського суду Запорізької області від 08.12.2017р. у справі №908/2058/17 – залишити без руху.

2. Зобов’язати Приватне акціонерне товариство Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод», м. Маріуполь Донецька область усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

- сплатити судовий збір в розмірі 2400грн. - шляхом надання до Донецького апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у м. Харкові; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999649; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Харківській області; код банку отримувача (МФО) - 851011; рахунок отримувача - 31217206782002; код класифікації доходів бюджету - 22030001Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

3. Роз'яснити Приватному акціонерному товариству «Єнакієвський металургійний завод», м. Маріуполь Донецька область, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч.2 ст.260 цього Кодексу, буде вважатися неподаної і підлягає поверненню заявнику.

4. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя-доповідач: ОСОБА_1

Надрук. 2 прим.: 1. Скаржнику; 2. У справу