Ухвала суду № 71577506, 15.01.2018, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

15 січня 2018 рокуСправа № 915/638/15м.Одеса

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мишкіної М.А

суддів: Будішевської Л.О., Величко Т.А.

(склад судової колегії змінений відповідно до розпорядження керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи №1263 від 03.11.2017р. та протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 03.11.2017р. )

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Барбалюка Ігоря Володимировича

на рішення господарського суду Миколаївської області від 13 грудня 2016 року та додаткове рішення господарського суду Миколаївської області від 19 грудня 2016 року

у справі №915/638/15

за позовом Фізичної особи-підприємця Барбалюка Ігоря Володимировича

до Комунального підприємства «Обрій-ДКП»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Комунальне підприємство «Миколаївкомунтранс»

за участю заступника прокурора Миколаївської області,

про стягнення заборгованості за договорами про перевезення твердих побутових відходів у сумі 204968,59грн.,

та за зустрічним позовом Комунального підприємства «Обрій-ДКП»

до Фізичної особи-підприємця Барбалюка Ігоря Володимировича,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Комунальне підприємство «Миколаївкомунтранс»

про стягнення збитків у сумі 1429348,55грн.

встановив:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 13.12.2016р. (головуючий суддя Корицька В.О., судді Коваль С.М., Олейняш Е.М.) первісний позов задоволено повністю - стягнуто з КП "Обрій-ДКП" на користь ФОП Барбалюка І.В. грошові кошти в сумі 204968,59грн., судовий збір у сумі 4099,37грн., а також витрати на оплату послуг адвоката у сумі 5000грн.; зустрічний позов задоволено повністю - стягнуто з ФОП Барбалюка І.В. на користь КП "Обрій-ДКП" грошові кошти у сумі 1429348,55грн. та судовий збір у сумі 17717,39грн.; стягнуто з ФОП Барбалюка І.В. до Державного бюджету України судовий збір у сумі 10869,58грн.

Додатковим рішенням господарського суду Миколаївської області від 19.12.2016р. стягнуто з ФОП Барбалюка І.В. на користь КП "Обрій-ДКП" судові витрати, пов'язані з оплатою експертизи, у сумі 18627,84грн.

Не погодившись з рішенням суду від 13.12.2016р. та додатковим рішенням від 19.12.2016р., ФОП Барбалюк І.В. звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Миколаївської області від 13.12.2016р. у частині задоволення зустрічного позову КП "Обрій-ДКП" до ФОП Барбалюка І.В.; додаткове рішення господарського суду Миколаївської області від 19.12.2016р. скасувати у повному обсязі; ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні зустрічного позову КП "Обрій-ДКП" до ФОП Барбалюка І.В. про стягнення безпідставно отриманих коштів та стягнення збитків.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 17.02.2017р. (головуючий суддя Мишкіна М.А., судді Будішевська Л.Л., Таран С.В.) апеляційну скаргу прийнято провадження та призначено її до розгляду.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 13.04.2017р. у справі №915/638/15 призначено додаткову судову економічну експертизу; апеляційне провадження у справі зупинено до закінчення проведення додаткової судової експертизи та/або повернення матеріалів справи №915/638/15 до суду.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 17.10.2017р. поновлено апеляційне провадження у справі №915/638/15 та призначено розгляд апеляційної скарги у судове засідання 06.11.2017р.

У зв'язку із перебуванням судді Таран С.В. у відрядженні з 05.11.2017р.по 06.11.2017р., розпорядженням керівника апарату суду №1263 від 03.11.2017р. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №915/638/15.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 03.11.2017р. визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Мишкіна М.А., судді: Будішевська Л.О., Величко Т.А.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 03.11.2017р. (головуючий суддя Мишкіна М.А., судді Будішевська Л.О., Величко Т.А.) прийнято справу №915/638/15 до провадження.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 28.11.2017р. продовжено строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів; відкладено розгляд апеляційної скарги на 16.01.2018р.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017р. N2147-VIII (який набрав чинності 15.12.2017р.) Господарський процесуальний кодекс України викладено у новій редакції.

Пунктом 9 частини 1 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147- VIII від 03.10.2017р. установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: справи у судах апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.232 ГПК України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р.) процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ст.270 ГПК України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р.) у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу. Головуючий відкриває судове засідання і оголошує, яка справа, за чиєю скаргою та на судове рішення якого суду розглядається. Суддя-доповідач доповідає зміст судового рішення, яке оскаржено, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні встановлюватися обставини і досліджуватися докази. Після доповіді судді-доповідача пояснення дає особа, яка подала апеляційну скаргу. Якщо апеляційні скарги подали обидві сторони, - першим дає пояснення позивач. Далі дають пояснення інші учасники справи. Закінчивши з'ясування обставин і перевірку їх доказами, суд апеляційної інстанції надає учасникам справи можливість виступити у судових дебатах у такій самій послідовності, в якій вони давали пояснення. На початку судового засідання суд може оголосити про час, який відводиться для судових дебатів. Кожній особі, яка бере участь у розгляді справи в апеляційному суді, надається однаковий проміжок часу для виступу. Після закінчення дебатів суд виходить до нарадчої кімнати. Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи. Суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Якщо суд апеляційної інстанції визнав обов'язковою участь у судовому засіданні учасників справи, а вони не прибули, суд апеляційної інстанції може відкласти апеляційний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.232-235, 252, 270 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Розпочати апеляційний розгляд справи №915/638/15 по суті за правилами спрощеного позовного провадження з відкриття першого судового засідання 16.01.2018р.

Ухвала набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя Величко Т.А.