Ухвала суду № 71577031, 11.01.2018, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"11" січня 2018 р.м. ХарківСправа № 922/4457/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області до Полково-Микитівської сільської ради, с. Полкова Микитівка 3-я особа - Служба автомобільних доріг у Харківській області про стягнення 39 337,50 грн. За участю представників:

позивача – ОСОБА_2,

відповідача – ОСОБА_1 (голова сільської ради),

третьої особи – не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

На новому розгляді в господарському суді Харківської області знаходиться справа за позовом Державної екологічної інспекції в Харківській області до Полково-Микитівської сільської ради про стягнення шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності у розмірі 39337,50 грн.

Підставою для направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції було не встановлення судами першої та апеляційної інстанцій наявності усіх умов, з якими стаття 1166 Цивільного кодексу України, пов'язує можливість відшкодування завданої протиправними діями особи шкоди – факт заподіяння шкоди, причинного зв'язку між діями відповідача та спричиненням шкоди, незаконність проведення таких дій. Вищий господарський суд зазначав, що судами достеменно не з'ясовано, якими були знесені визначені у акті Держекоіспекції дерева – це були аварійні дерева, що загрожували життю і здоров'ю жителів села, чи зелені насадження у парку, не з'ясовувалось питання чи одні й ті ж дерева є предметом акту комісії від 17.06.2016 №01 та акту Держекоінспекції, які саме дерева були знищені за актом комісії, на яких підставах, чи були здійснені ці дії незаконно, з урахуванням обставин наявності акту комісії від 17.06.2016 та чинності рішення сільської ради про проведення вирубки аварійних дерев від 17.06.2016 і ордеру від 09.08.2016.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.10.2017 р. справу прийнято та призначено до розгляду. Розгляд справи неодноразово відкладався з метою забезпечення процесуальних прав сторін та повного і всебічного встановлення обставин по справі.

09.01.2018 р. через канцелярію господарського суду від Служби автомобільних доріг у Харківській області надійшло клопотання (вх. №354) про розгляд справи без участі представника третьої особи.

В призначеному на 12.01.2018 р. засіданні представник позивача повністю підтримав доводи, викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечував, заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання показань свідків та проведення комісійного обстеження місця ліквідації дерев, надав для долучення до матеріалів справи схему с. Полкова Микитівка (вх. 692 від 11.01.2018 р.).

Представник відповідача підтримав клопотання відповідача про відкладення судового засідання та проведення комісійного обстеження ділянки, на якій було вирубано дерева.

Учасники справи зобов’язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об’єктивному встановленню всіх обставин справи, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу (частина 2 статті 42 ГПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 46 ГПК сторони користуються рівними процесуальними правами.

Згідно ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об’єктивність і неупередженість, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, розглянувши клопотання про відкладення розгляду справи для надання сторонам часу на проведення комісійного обстеження, керуючись принципом змагальності та рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд задовольняє заявлені клопотання представників сторін.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 13, 42, 46, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 06.02.2018 р. об 11:00

Зобов’язати сторони 30.01.2018 р. об 11:00 здійснити комісійне обстеження земельної ділянки, яка розташована за адресою: Богодухівський р-н, с. Полкова Микитівка, вул. Тельмана 45-79, та на якій було здійснено видалення зелених насаджень. Обстеження провести за участю представників Державної екологічної інспекції у Харківській області, голови Полково-Микитівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, Богодухівської РДА та громадськості. Результати обстеження зафіксувати у належним чином оформленому акті обстеження, який надати до суду не пізніше ніж за три дні до наступного судового засідання.

На розгляд комісії поставити питання щодо наявності на території Полково-Микитівської сільської ради Богодухівського району Харківської області паркової зони по вул.Тельмана 45-79 з урахуванням генерального плану селища станом на 2016 рік та встановлення факту знесення , вирубки зелених насаджень , а саме фруктових та декоративних дерев.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_3