Ухвала суду № 71576742, 15.01.2018, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15.01.2018 р. Справа № 914/76/18

Суддя Кітаєва С.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1, м.Львів

до відповідача : ОСОБА_2, м.Львів

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівська дорожня служба», м.Львів

про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська дорожня служба» від 22.03.2016 р.,

визнав подані матеріали недостатніми для відкриття провадження у справі, враховуючи такі доводи.

Господарський процесуальний кодекс України у статтях 162 та 164 встановлює низку вимог до позовної заяви та документів, які додаються до позовної заяви. Однак позивач не дотримався деяких з них, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч.2 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно із ч.5 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Поданий позов зі сторони позивача підписаний представником - адвокатом Кость Я.Р.

Частиною 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

До позовної заяви долучено ордер серія ЛВ №000,524 на надання правової допомоги, з якого вбачається, що ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги / доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги від 28.11.2017 року уповноважила адвоката Кость Ярину Романівну, на надання безоплатної правової допомоги у Господарському суді Львівської області. Однак, з вказаного ордеру не вбачається коло повноважень, якими наділений адвокат Кость Я.Р., у тому числі щодо звернення із даним позовом, у зв'язку з чим у суду виникає необхідність витребувати від позивача копію договору про надання правової допомоги або витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як представника, витяг засвідчується підписом сторін договору.

Згідно із підпунктом 2 пункту 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити номери засобів зв»язку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти, за наявності.

Проте позовна заява не містить відомостей про номери засобів зв»язку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти сторін чи інформацію про те, що такі відсутні.

Згідно із п.5 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги посиланням на те , що судовий захист майнових інтересів осіб, названих у статті 1 ГПК України , відповідно до пункту 3 частини 2 статті 16 ЦК України та частини 2 статті 20 ГК України здійснюється шляхом розгляду справ, зокрема, за позовами про визнання правочину недійсним.

Слід зауважити, що ст.1 Господарського процесуального кодексу України ( в редакції чинній з 15.12.2017 року, оскільки позов подано до господарського суду - 10.01.2018 р.) регулює питання призначення Господарського процесуального кодексу України (Господарський процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах). Натомість , згідно із ч.ч.1,2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України (« Право на звернення до господарського суду») право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно до п.1, п.3 ст.20 Господарського процесуального кодексу України, яка містить перелік справ, що відносяться до юрисдикції господарських судів, Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема:

1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці;

3) справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Згідно ч.3 ст.167 ГК України, корпоративними відносинами є відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Як вбачається зі змісту наявного у матеріалах справи спірного договору купівлі-продажу частини частки у статутному капіталі товариства, його (договір) укладено двома фізичними особами: громадянкою України ОСОБА_1 (продавцем) та громадянином України ОСОБА_2 (покупцем).

Проте, позовна заява не містить викладу обставин, зазначення доказів на підтвердження того, що даний спір виник між товариством (оскільки товариство зазначено позивачем у позовній заяві в статусі третьої особи без самостійних вимог на предмети спору) і його учасником, або між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, у тому числі учасником, який вибув, і, (спір) пов'язаний зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи.

Зокрема, у позовній заяві відсутній виклад обставин і посилання на докази, які б, зокрема, підтверджували, що відповідач на момент звернення з позовом до суду є учасником ТзОВ «Львівська дорожня служба», відповідно, що даний спір відносяться до юрисдикції господарських судів.

Не долучені такі докази і до позовної заяви всупереч вимогам ст.164 ГПК України.

У позовній заяві відсутній виклад обставин і посилання на докази стосовно наявності у Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська дорожня служба» юридичного інтересу у даній справі, тобто, чи буде і яким чином, у зв»язку із прийняттям рішення з даної справи, вказану особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов»язки, або змінено її наявні права та/або обов»язки, або позбавлено певних прав та /або обов»язків у майбутньому.

Адже саме лише зазначення в позовній заяві певного підприємства чи організації (в даному випадку - товариства) як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без обґрунтування та доведення необхідності в її допущенні чи залученні до участі у справі, не надає такій особі відповідного процесуального статусу.

Згідно з пунктом 7 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Проте, позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви до суду, не містить відомостей про те, чи такі заходи вживались (здійснювались).

Згідно з пунктом 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Проте, позовна заява не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (про наявність чи відсутність таких); позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких долучені до позовної заяви.

При цьому суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до пункту 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Копії письмових доказів (кожної сторінки), які подаються до суду, необхідно оформляти відповідно до вимог пункту 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України та пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

Крім того, відповідно до ст.162 ГПК України, яка містить вимоги до форми та змісту позовної заяви, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, і, в силу вимог ч.2 ст.162 ГПК, позовна заява підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звернення до суду в інтересах іншої особи.

Проте, як вбачається, подана до суду позовна заява не оформлена належним чином: підпис представника позивача (адвоката) Кость Я.Р. на позовній заяві міститься після прохальної частини позовної заяви (стор. «3»), натомість наведений на сторінці « 4» позовної заяви перелік документів, що додаються до заяви, не підписаний представником позивача (адвокатом) Кость Я.Р., що не дає підстав вважати, що позовна заява містить ( відповідно до вимог п.7 ч.3 ст.162 ГПК) перелік документів та інших доказів, що додаються до неї.

Крім того, згідно з п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку з розглядом справи.

Згідно із п.10 ч.3 с.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте позивачем такого підтвердження не зазначено в позовній заяві.

Згідно із п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Проте, позивачем до дотримано зазначених вимог процесуального закону.

Так, позовна заява від 10 січня 2018 року , яка підписана представником (адвокатом) Кость Я.Р., виготовлена на 3-х аркушах. Четвертий аркуш (як зазначено вище) не підписаний представником, що унеможливлює вважати розміщений на ньому текст, складовою частиною позовної заяви.

Однак, як вбачається з долученого до позовної заяви опису вкладення у цінний лист , відповідачу відправлена позовна заява від 10.01.2018 р. на 2-х арк.

З опису не вбачається, що відповідачу відіслано копії документів, які підтверджують представництво інтересів позивача адвокатом Кость Я.Р.

Аналогічні порушення, й щодо надіслання копій позовної заяви та доданих до неї документів зазначеній у позовній заяві третій особі.

Відповідно до пункту 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164,172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 162, 164,172, пунктами 1, 2 статті 174, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 від 10 січня 2018 року до ОСОБА_2, м.Львів, третя особа без самостійних вимог на предмети спору на стороні позивача, товариство з обмеженою відповідальністю «Львівська дорожня служба», м.Львів, про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська дорожня служба», укладеного 22.03.2016 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви 5 (п'ять) днів з дня вручення цієї ухвали:

3. У встановлений судом строк (п.2 ухвали) подати до суду докази усунення вищенаведених в даній ухвалі порушень, у спосіб: подання до суду заяв з відповідними відомостями, підтвердженнями, обґрунтуваннями тощо а також,- шляхом подання до справи належних і допустимих доказів та підтвердження обставин, заявлених позовних вимог (у т.ч., стосовно статусу учасника в ТОВ «Львівська дорожня служба» ОСОБА_2; договір про надання правової допомоги / доручення від 28.11.2017 року, або належним чином засвідчений витяг з цього договору на підтвердження повноважень адвоката Кость Я.Р.,або обмеження його прав на вчинення окремих дій як представника) , належних та допустимих доказів виконання позивачем вимог п.1 ч.1 ст.164 ГПК України.

У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набрала законної сили 15.01.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кітаєва С.Б.