Ухвала суду № 71576650, 11.01.2018, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"11" січня 2018 р. м. Київ Справа № 911/77/18

Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

Товариства з обмеженою відповідальністю “Артерія Груп”

до Державного підприємства Міжнародний аеропорт “Бориспіль”

про визнання частини правочину недійсною та зобов’язання вчинити певні дії

встановив:

До Господарського суду Київської області 09.01.2018 року надійшла позовна заява б/н від 27.12.2017 року Товариства з обмеженою відповідальністю “Артерія Груп” до Державного підприємства Міжнародний аеропорт “Бориспіль” про визнання частини правочину недійсною та зобов’язання вчинити певні дії .

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 6 Закону України “Про судовий збір” у разі, коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач заявляє дві вимоги немайнового характеру, а саме просит судь: 1) визнати недійсним п. 12.1 Попереднього договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 02.5-14-65 від 11.01.2017 року; 2) зобов’язати Державне підприємство Міжнародний аеропорт “Бориспіль” безперебійно надаватипозивачеві послуги, передбачені Договором № 02.5-14/1-214 від 01.06.2017 року про відшкодування витрат Балансоутримувача на утотмання орендованого нерухомого та надання комунальних послуг Орендарю.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1600,00 грн. згідно квитанції б/н від 26.12.2017 року, тобто як за одну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, квитанція б/н від 26.12.2017 року року про сплату судового збору у сумі 1600,00 грн. не може бути доказом, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі, оскільки за подачу даного позову позивач повинен сплатити 3200,00 грн. Тобто, позивачем не доплачено 1600,00 грн. судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Як передбачено ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, в порушення вказаних норм, позивачем не зазначено та не додано доказів в підтвердження викладених у позові обставин, зокрема щодо звернення Державного підприємства Міжнародний аеропорт “Бориспіль” до позивача з вимогою про повернення орендованого майна та припинення електропостачання і водопостачання.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.

Однак, подана позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 3 ст. 9 Закону України “Про судовий збір” , 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Артерія Груп” без руху.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви та в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, подати до суду:

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.

- докази сплати судового збору в передбаченому законом порядку за другу позовну вимогу немайнового характеру;

- докази звернення Державного підприємства Міжнародний аеропорт “Бориспіль” до позивача з вимогою про повернення орендованого майна та припинення електропостачання і водопостачання.

3. Попередити позивача про те, що у відповідності до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усуненув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю “Артерія Груп”.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, оскарження відповідної ухвали не передбачено.

Суддя Т.П. Карпечкін