Ухвала суду № 71576564, 12.01.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про розгляд справи в порядку загального позовного провадження

12.01.2018Справа № 910/19086/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Адор Лтд»доПублічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»провизнання додаткової угоди недійсною та припинення зобов'язань Суддя Отрош І.М.Представники учасників справи:від позивача:Повалій О.В. - представник на підставі ордеру серії ДП № 1736/000004;від відповідача:не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

31.10.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Адор Лтд» з вимогами до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про визнання додаткової угоди недійсною та припинення зобов'язань.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказав на те, що 22.11.2016 між ним та відповідачем будо укладено Кредитний договір № 4А16126Г, на підставі якого позивачем було отримано кредит у розмірі 735000000 грн. 00 коп. (строк повернення кредиту - 20.11.2025). Позивач вказав на те, що йому стало відомо про існування Додаткової угоди від 29.11.2016 до Кредитного договору № 4А16126Г від 22.11.2016, яка була начебто укладена директором позивача за допомогою електронно-цифрового підпису та електронної печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «Адор Лтд», та якою було змінено строк повернення кредиту - 20.11.2017. Однак, як зазначив позивач, підписання директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Адор Лтд» вказаної додаткової угоди до кредитного договору не було спрямоване на реальне настання правових наслідків, так як повернення позивачем кредитних коштів у встановлений оспорюванню додатковою угодою строк (20.11.2017) є неможливим. При цьому, позивач зауважив, що підписання Кредитного договору № 4А16126Г від 22.11.2016 супроводжувалось процедурою погодження всіх істотних його умов, зокрема, вивчався майновий стан позичальника (позивача) та прогнозувався реальні строки повернення кредиту, які були встановлені у кредитному договорі (20.11.2025).

Крім того, позивач вказав на те, що загальними зборами Товариства з обмеженою відповідальністю «Адор Лтд» не приймалось рішення про укладення з банком додаткової угоди про внесення змін до Кредитного договору № 4А16126Г від 22.11.2016, так само як і рішення про надання повноважень третім особам (директору позивача) укладати додаткові угоди про внесення змін до кредитного договору.

Враховуючи викладене, позивач просить суд визнати недійсною Додаткову угоду від 29.11.2016 до Кредитного договору № 4А16126Г від 22.11.2016 та припинити зобов'язання, які виникли між позивачем та відповідачем на підставі Додаткової угоди від 29.11.2016 до кредитного договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2017 порушено провадження у справі № 910/19086/17, розгляд справи призначено на 01.12.2017.

У судовому засіданні 01.12.2017, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 12.12.2017.

У судовому засіданні 12.12.2017, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 12.01.2018.

Представник позивача у судовому засіданні 12.01.2018 надав пояснення щодо розгляду справи у порядку загального позовного провадження.

Представник відповідача у судове засідання 12.01.2018 не з'явився, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином.

15.12.2017 набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України, у відповідності до пункту 9 частини 1 Перехідних положень якого справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, враховуючи думку позивача про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд приходить до висновку про здійснення розгляду даної справи у порядку загального позовного провадження.

Згідно приписів статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 12, 121, 177, 178, 181, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснювати розгляд справи № 910/19086/17 у порядку загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання у справі № 910/19086/17 призначити на 02.02.2018 о 14:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 8.

3. Повідомити сторін, що явка їх представників в судове засідання є необов'язковою.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. У випадку подання відповідачем відзиву - подати суду докази надіслання (надання) його та доданих до нього доказів позивачу.

Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву (ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (відповідно до ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

5. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом п'яти днів з дня отримання відзиву та докази надіслання (надання) її та доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

6. Встановити відповідачу строк для подання заперечень - протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив та докази надіслання (надання) їх та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Звернути увагу учасників справи на порядок подання відповіді на відзив та заперечень, встановлені ст.ст. 166, 167 Господарського процесуального кодексу України.

7. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

8. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч. 2, 3, 5 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України).

Звернути увагу учасників справи на порядок подання доказів, встановлений у ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи. У випадку неможливості учасником справи самостійно надати докази - він вправі подати клопотання про витребування доказів судом у строки, встановлені у ч.ч. 2, 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України (відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України).

При визначенні строків отримання учасниками справи процесуальних документів від суду та документів між учасниками справи, та з метою неприпустимості зловживанням процесуальними правами, судом враховуються Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958.

Суддя І.М. Отрош

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити на 02.02.18 о 14:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .