Ухвала суду № 71576417, 15.01.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

15.01.2018Справа № 910/17874/17

Суддя господарського суду міста Києва Літвінова М.Є., розглянувши матеріали зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Край

Логістик», містоКиїв

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнілівер Україна», місто Київ

про стягнення 391 603, 83 грн. у справі № 910/17874/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнілівер Україна», місто Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Край Логістик», місто Київ

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

1. Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група», місто Київ

2. Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, місто

Сміла Черкаської області

про стягнення 868 053, 81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнілівер Україна» (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Край Логістик» (далі - відповідач) про стягнення 868 053, 81 грн.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач вказує на те, що внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за Договором перевезення в частині збереження вантажу позивачу завдано збитків в сумі 868 053, 81 грн. - вартість знищеного вантажу та 58 804, 55 грн. - вартість робіт по утилізації непридатної для подальшої реалізації продукції.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.10.2017 порушено провадження у справі № 910/17874/17, розгляд справи призначено на 08.11.2017 року.

В судовому засіданні 08.11.2017 року на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 15.11.2017 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.11.2017 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнілівер Україна» про вжиття заходів до забезпечення позову залишено без задоволення, на підставі статті 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» та Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2, відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 04.12.2017 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.12.2017 в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України продовжено строк розгляду спору у справі № 910/17874/17 на 15 днів, на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 20.12.2017 року.

Проте, 20.12.2017 року судове засідання не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Літвінової М.Є. у відпустці без збереження заробітної плати за сімейними обставинами.

15.12.2017 року набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України, у відповідності до пункту 9 частини 1 Перехідних положень якого справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.12.2017 вирішено здійснювати розгляд справи № 910/17874/17 у порядку загального позовного провадження; підготовче засідання у справі № 910/17874/17 призначено на 17.01.2018 року.

11.01.2018 року до господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Край Логістик» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнілівер Україна» про стягнення 391 603, 83 грн., з яких 368 420, 00 грн. основного боргу, 18 014, 06 грн. пені, 3 210, 24 грн. інфляційних втрат та 1 959, 53 грн. 3 % річних.

Обґрунтовуючи зустрічні позовні вимоги відповідач вказує на те, що на підставі Договору № EXP-11 від 03.04.2017 він надав позивачу транспортно-експедиційні послуги, які позивачем в повному обсязі оплачені не були, внаслідок чого за ним утворилась заявлена до стягнення сума боргу та виникли підстави для нарахування штрафних санкцій.

Вирішуючи питання щодо прийняття означеного зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом суд зазначає наступне.

Так, частиною 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

При цьому, частинами 4 та 5 статті 180 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Вимоги щодо форми та змісту позовної заяви закріплені у статті 162 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 9 частини 3 якої передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Крім того, пунктом 10 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, дослідивши зміст поданої зустрічної позовної заяви судом встановлено, що вона не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач за зустрічним позовом поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи, а також підтвердження позивача за зустрічним позовом про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) за зустрічним позовом з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху.

За таких обставин, оскільки подана відповідачем зустрічна позовна заява не відповідає вимогам статті 162 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати відповідачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

З огляду на вищевикладене, керуючись статтею 162, 174, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Край Логістик» залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Край Логістик» строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Край Логістик» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду письмової заяви із зазначенням попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач за зустрічним позовом поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи, з доказами направлення цієї заяви відповідачу за зустрічним позовом;

- подання підтвердження позивача за зустрічним позовом про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

4. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Край Логістик», що в разі не усунення недоліків зустрічної позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

5. Ухвала набирає законної сили 15.01.2018 року та оскарженню не підлягає.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя М.Є. Літвінова