Ухвала суду № 71576403, 14.12.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

14.12.2017Справа № 910/19957/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Намортранс";

до товариства з обмеженою відповідальністю "Український

дистрибуційний центр";

про стягнення 40845,21 грн.

Суддя Привалов А.І.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Кузьмич-Браток Р.А., довіреність № 418 від 15.05.2017р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Намортранс" (надалі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Український дистрибуційний центр" (надалі - відповідач) про стягнення 40 845,21 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2017р. порушено провадження у справі № 910/19957/17 та призначено розгляд справи на 07.12.2017р.

27.11.2017р. на адресу Господарського суду міста Києва від позивача частково надійшли витребувані судом докази.

30.11.2017р. на адресу Господарського суду міста Києва від товариства з обмеженою відповідальністю "Намортранс" надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Обов'язок забезпечення проведення відеоконференції позивач просить покласти на господарський суд Львівської області.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2017р. відмовлено в задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Намортранс" про проведення судового засідання, призначеного на 07.12.2017р. об 11:10 год., по справі №910/19957/17 в режимі відеоконференції.

Представник позивача в засідання суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Присутній у судовому засіданні 07.12.2017р. представник відповідача подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи та клопотання про відкладення розгляду справи, обґрунтоване тим, що між сторонами ведуться переговори по врегулюванню спору мирним шляхом. На підтвердження обставин, наведених у клопотанні про відкладення розгляду справи, представник відповідача залучив проект мирової угоди, надісланий позивачу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2017р. розгляд справи відкладено на 14.12.2017р.

Присутній у судовому засіданні 14.12.2017р. представник відповідача подав клопотання про долучення до матеріалів справи платіжних доручень про сплату 07.12.2012р. на користь позивача 20 000,00 грн. основного боргу, а також заяву сторін про затвердження мирової угоди від 11.12.2017р.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову. Про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Судом роз'яснено, що наслідком затвердження мирової угоди, відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, є припинення провадження у справі та недопустимість повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд припиняє провадження у справі у випадку підписання між сторонами мирової угоди та затвердження її господарським судом.

Відповідно до п. 3.19. постанови Пленуму Вищого господарського суду від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", одним із способів вирішення господарського спору є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову (частини перша і третя статті 78 ГПК). Мирова угода підписується особами, уповноваженими представляти сторони в господарському суді (стаття 28 ГПК). Умови мирової угоди мають бути викладені чітко й недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. В ухвалі про затвердження мирової угоди у резолютивній частині докладно й чітко викладаються її умови і зазначається про припинення провадження у справі (пункт 7 частини першої статті 80 ГПК), а також вирішується питання про розподіл між сторонами судових витрат. Затвердження судом мирової угоди з одночасним припиненням провадження у справі є одноактною (нерозривною) процесуальною дією і не може розглядатися як два самостійних акти - окремо щодо затвердження мирової угоди і щодо припинення провадження. Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета. У зв'язку з цим, зокрема, не можуть включатися до мирової угоди умови щодо застосування неустойки (штрафу, пені) за невиконання її умов. Наказ господарського суду про примусове виконання мирової угоди не може бути видано, оскільки провадження зі справи припинено.

Суд, розглянувши мирову угоду сторін, встановив, що умови укладеної позивачем та відповідача мирової угоди стосуються прав та обов'язків сторін щодо предмету позову у справі №910/19957/17, окрім пункту 6 мирової угоди, який фактично є відкладальною умовою та суперечить умовам пункту 4 мирової угоди.

Отже, подана на затвердження суду мирова угода сторін, окрім пункту 6 цієї угоди, не суперечить чинному законодавству, стосується прав і обов'язків сторін щодо предмета позову, представники наділені повноваженнями щодо укладення мирової угоди, а тому вона підлягає затвердженню за винятком пункту 6 мирової угоди.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 78, 80 (п. 7), 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про затвердження мирової угоди по справі № 910/19957/17 задовольнити.

2. Затвердити по справі № 910/19957/17 мирову угоду, укладену між товариством з обмеженою відповідальністю "Намортранс" та товариством з обмеженою відповідальністю "Український дистрибуційний центр", у наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

в справі № 910/19957/17 за позовом ТОВ «НАМОРТРАНС» до ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ДИСТРИБУЦІЙНИЙ ЦЕНТР» про стягнення заборгованості

місто Київ « 11» грудня 2017 року

Ми, ТОВ «НАМОРТРАНС» (ідентифікаційний код юридичної особи: 41171733), (далі - Позивач), в особі директора Петришин Юлії Ярославівни, який діє на підставі Статуту,

ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ДИСТРИБУЦІЙНИЙ ЦЕНТР» (ідентифікаційний код юридичної особи: 37339531), (далі - Відповідач), в особі директора Голубовського Любомира Зіновійовича, який діє на підставі Статуту,

що є Сторонами в справі Господарського суду міста Києва № 910/19957/17, домовилися про укладення Мирової угоди на наступних умовах:

1. Сторони дійшли згоди, що заборгованості Відповідача на користь Позивача за Договором перевезення вантажів автомобільним транспортом №22 від 10.04.2017 року станом на 11 грудня 2017 року становить 20 845,21 грн., із яких 16 000,00 грн. - основна заборгованість, 434,96 грн. - три відсотки річних, 756,00 грн. - інфляційні втрати, 3 654,25 грн. - пеня.

2. Сторони дійшли згоди, що заборгованість у розмірі 16 000,00 грн. (основна заборгованість) сплачується Відповідачем на поточний рахунок Позивача до 14.12.2017 року.

3. Судові витрати, понесені Позивачем у цій справі, покладаються на Відповідача. При цьому Відповідач зобов'язаний до 28.12.2017 року відшкодувати Позивачу грошові кошти у сумі 1 600,00 грн., які сплачені ним у вигляді судового збору по справі №910/19957/17.

4. Сторони дійшли згоди, що сума грошових коштів у розмірі 3 654,25 грн. (пеня), у розмірі 434,96 грн. (три відсотки річних) та у розмірі 756,00 грн. (інфляційні втрати) вважаються прощеними.

5. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання, не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової угоди.

6. Сторони дійшли згоди, що у разі не виконання або неналежного виконання Відповідачем умов пунктів 2 та/або 3 даної мирової угоди до стягнення із Відповідача на користь Позивача підлягають грошові кошти:

- у сумі 16 000,00 грн. - основна заборгованість;

- у сумі 756,00 грн. - інфляційні втрати;

- у сумі 434,96 грн. - три відсотки річних;

- у сумі 3 654,25 грн. - пеня;

- у сумі 1 600,00 грн. - судовий збір.

Судом не затверджено даний пункт мирової угоди.

7. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

8. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї Мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій, не мають і не матимуть ніяких інших вимог, включно вимог про відшкодування збитків тощо.

9. Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди.

10. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки затвердження цієї Мирової угоди Сторонам відомі.

11. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання цієї Мирової угоди та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності.

12. Уся інформація, викладена в цій Мировій угоді, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій Мировій угоді.

13. Ця Мирова угода передається на затвердження Господарському суду міста Києва у справі № 910/19957/17, і набуває чинності після затвердження цієї Мирової угоди судом.

14. Дана Мирова угода складена в трьох автентичних примірниках, по одному для кожної із сторін та для Господарського суду міста Києва.

Позивач _____ Ю.Я. Петришин

Відповідач ___Л.З. Голубовський

3. Провадження у справі № 910/19957/17, у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди та її затвердженням Господарським судом міста Києва, припинити на підставі п. 7 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

4. Дана ухвала у відповідності до Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом та набирає чинності з дати її прийняття 14.12.2017р. Строк пред'явлення даної ухвали до виконання до 14.12.2020р.

5. Стягувачем за даною ухвалою є: товариство з обмеженою відповідальністю "Намортранс" (79024, Львівська обл., місто Львів, вулиця Промислова, будинок 50/52, офіс 624; код ЄДРПОУ 41171733).

6. Боржником за даною ухвалою є: товариство з обмеженою відповідальністю "Український дистрибуційний центр" (03115, м. Київ, проспект Перемоги, будинок 121В; код ЄДРПОУ 37339531).

СуддяА.І. Привалов