Ухвала суду № 71576335, 12.01.2018, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12 січня 2018 р. Справа № 909/351/17 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовська Л.М. , секретар судового засідання Войцеховська Х.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання судового експерта Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз" ОСОБА_1 вих. № 702 від 29.11.17 (вх. №13006/17 від 04.12.17) про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи по справі:

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" (Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк") в особі Уповноваженої особи на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2", вул. Дегтярівська, 27 Т, м. Київ, 04119; адреса для листування: Харківське шосе, 49, м.Київ, 02096;

до відповідача: Дочірнього підприємства "Ямниця" Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківськцемент", с. Ямниця, Тисменицький район, Івано-Франківська область, 77422;

про стягнення заборгованості за кредитним договором № 319/2012 від 24.09.2012 у сумі 1277046 грн. 40 коп., з яких 200878 грн. 68 коп. заборгованість за процентами, 29510 грн. 31коп. пеня за несвоєчасну сплату процентів по кредиту, 11188 грн. 13 коп. заборгованість по 3 % річних за несвоєчасну сплату процентів по кредиту, 51922 грн. 43 коп. заборгованість по 3 % річних за несвоєчасну сплату по кредиту, 72025 грн. 69 коп. інфляційні нарахування за несвоєчасну сплату процентів, 911521 грн. 16 коп. інфляційні нарахування за несвоєчасну сплату по кредиту;

Представники сторін не з'явилися.

ВСТАНОВИВ: Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_2" (Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк") в особі Уповноваженої особи на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Дочірнього підприємства "Ямниця" Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківськцемент" про стягнення заборгованості за кредитним договором № 319/2012 від 24.09.2012 у сумі 1277046 грн. 40 коп., з яких 200878 грн. 68 коп. заборгованість за процентами, 29510 грн. 31 коп. пеня за несвоєчасну сплату процентів по кредиту, 11188 грн. 13 коп. заборгованість по 3 % річних за несвоєчасну сплату процентів по кредиту, 51922 грн. 43 коп. заборгованість по 3 % річних за несвоєчасну сплату по кредиту, 72025 грн. 69 коп. інфляційні нарахування за несвоєчасну сплату процентів, 911521 грн. 16 коп. інфляційні нарахування за несвоєчасну сплату по кредиту.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 25.10.17 по справі №909/351/17 призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Товариству з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз" та зупинено провадження у справі.

04.12.17 судовий експерт Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз" ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання вих. № 702 від 29.11.17 (вх. №13006/17 від 04.12.17) про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 06.12.17 провадження у справі поновлено, клопотання судового експерта Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз" ОСОБА_1 вих. № 702 від 29.11.17 (вх. №13006/17 від 04.12.17) про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.12.17.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 21.12.17 ухвалено справу № 909/351/17 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, підготовче засідання призначено на 12.01.18 та відкладено розгляд клопотання судового експерта Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз" ОСОБА_1 вих. № 702 від 29.11.17 (вх. №13006/17 від 04.12.17) про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, призначивши його до розгляду у підготовчому засіданні.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак через канцелярію суду надіслав заяву вих. № 22/2-30715 від 15.12.17 (вх. № 20552/17 від 22.12.17) про долучення документів до матеріалів справи, відповідно до якої долучає документи витребувані ухвалою суду для проведення експертизи, а також надає пояснення щодо розрахунку заборгованості та електронною поштою надіслав заяву вих. № 08/490 від 11.01.18 (вх. № 461/18 від 12.01.18) про відкладення розгляду справи та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, однак даний документ не підписаний ЕЦП.

Суд вважає за доцільне зазначити, що згідно з п.1.5.6. Інструкції з діловодства в господарських судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 28 від 20.02.2013 року, надсилання офіційного листа електронною поштою здійснюється за умови реєстрації документа та запису вихідного реєстраційного номера і дати документа у файл, що відповідає конкретному документу. Електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом. Документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належить до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограми необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі (п.1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 28 від 20.02.2013 року).

Суд зазначає, що станом на 12.11.18, згідно п.1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 28 від 20.02.2013 року, оригінал документа (заяви вих. № 08/490 від 11.01.18 (вх. № 461/18 від 12.01.18) про відкладення розгляду справи та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції) в паперовій формі до господарського суду Івано-Франківської області не надходив, а також суд зауважує, що представник позивача до заяви вих. № 08/490 від 11.01.18 (вх. № 461/18 від 12.01.18), яку направив електронною поштою доказів направлення даної заяви суду за допомогою поштового зв'язку також не надав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак через канцелярію суду подав письмові пояснення вих. № 23 від 11.01.18 (вх. № 439/18 від 11.01.18). Представник відповідача у поясненнях зазначає, що відповідач не взмозі надати копії договорів про внесення змін до Кредитного договору № 319-2012 від 24.09.2012 р., оскільки, оригінали даних додаткових угод не були повернуті банком після їх підписання. Також ДП «Ямниця» ВАТ «Івано-Франківськцемент» повідомляє, що з моменту введення у ПАТ «ВіЕйБі Банк» тимчасової адміністрації відповідач був відключений від системи «клієн-банк» і тому не в змозі надати платіжні доручення та виписки банку, що підтверджують отримання тіла кредиту і сплати процентів, тіла кредиту та інші платежі передбачені Кредитним договором № 010/05-10/161 від 31.08.2010 р. Щодо надання документи, на підставі яких в розрахунку ПАТ «ВіЕйБі Банк»: обмежено терміном в останні 6 місяців загального періоду розрахунку (тобто за період з 25.07.2016 р. по 23.01.2017 р.); а також в термін розрахунку пені не враховано декілька календарних днів, після/до дати, коли відповідне грошове зобов'язання мало бути виконаним ДП «Ямниця» ВАТ «Івано-Франківськцемент» зазначає, що дані відомості знаходяться у позивача, оскільки ним здійснено даний розрахунок заборгованості та доданий до позовної заяви. У зв'язку з цим, представник відповідача зазначає про розгляд справи за наявними у матеріалах справи документами, а також у поясненнях заявляє клопотання про розгляд справи без участі представника.

Суд вищезгадані документи дослідив та долучив до матеріалів справи.

Суд зазначає, що згідно ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 21.12.17 явка в судове засідання, що відбудеться 12.01.18 визначалася на розсуд сторін, оскільки суд вбачав необхідність тільки у витребуванні у представників сторін додаткових документів, необхідних для проведення експертизи. З цих підстав, враховуючи, що заява представника позивача вих. № 08/490 від 11.01.18 (вх. № 461/18 від 12.01.18) про відкладення розгляду справи не підписана ЕЦП, а також з урахуванням клопотання представника відповідача про розгляд справи без участі представника, суд дійшов висновку про неможливість відкладення розгляду клопотання судового експерта Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз" ОСОБА_1 вих. №702 від 29.11.17 (вх. №13006/17 від 04.12.17) та продовження проведення судового засідання без участі представників сторін.

Розглянувши клопотання судового експерта Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз" ОСОБА_1 вих. №702 від 29.11.17 (вх. №13006/17 від 04.12.17) про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню враховуючи наступне.

15.12.2017р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017р. №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ГПК України.

Відповідно до пп. 2.1 п. 2 Інструкції про порядок призначення та проведення експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції від 08.10.98 № 53/5, експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи.

Частинам 1-3 ст. 102 ГПК України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

При цьому, пунктом 1 частини 1 статті 13 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 69 ГПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

За наведених обставин, з метою забезпечення продовження проведення експертизи, суд задовольняє клопотання судового експерта Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз" ОСОБА_1 вих. №702 від 29.11.17 (вх. №13006/17 від 04.12.17). Суд надає експертові додаткові документи, необхідні для проведення судової економічної експертизи (заява вих. № 22/2-30715 від 15.12.17 (вх. №20552/17 від 22.12.17) про долучення документів до матеріалів справи) та скеровує судовому експерту Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз" матеріали справи № 909/351/17 (Том 2) для продовження проведення судової економічної експертизи та провадження у справі зупиняє.

Керуючись п. 2. "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", ст. ст. 69, 102, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" (Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк") ОСОБА_3 вих. № 08/490 від 11.01.18 (вх. № 461/18 від 12.01.18) про відкладення розгляду справи та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції

2. Клопотання судового експерта Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз" ОСОБА_1 вих. №702 від 29.11.17 (вх. №13006/17 від 04.12.17) про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи задовольнити.

3. Надати судовому експерту додаткові документи, необхідні для проведення судової економічної експертизи (заява вих. № 22/2-30715 від 15.12.17 (вх. №20552/17 від 22.12.17) про долучення документів до матеріалів справи).

4. Матеріали справи № 909/351/17 (Том 2) надіслати до Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз" (вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7, м. Київ, 04212) для продовження проведення судової економічної експертизи.

5. Провадження у справі зупинити.

6. Копію ухвали направити учасникам судового процесу та Товариству з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз" (вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7, м. Київ, 04212) у відповідності до ст. 242 ГПК України.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ст. 235 ГПК України).

8. Окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції: про зупинення провадження у справі (ст. 255 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. (ст. 256 ГПК України).

Повний текст ухвали складено 15.01.2018 р.

Суддя Неверовська Л.М.

Довести до відома сторін наступну інформацію:

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі “Судова влада України”, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі: http://court.gov.ua/fair/sud5010/

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/

Веб-адреса Господарського суду Івано-Франківської області: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/

e-mail суду: inbox@if.arbitr.gov.ua. Інформація за тел.: (0342) 55-94-88

Звернути увагу, що учасники справи можуть отримувати процесуальні документи в електронному вигляді. Для цього необхідно зареєструватись в системі, розміщеній на офіційному веб-порталі "Судова влада України" (https://e-court.mail.gov.ua/?_task=login&_action=plugin.registration_rules) та подати до суду заявку для отримання процесуальних документів в електронному вигляді.