Ухвала суду № 71576107, 11.01.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

11.01.2018м. ДніпроСправа № 904/6653/17

За заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбаспромбуд", м. Кривий Ріг

Про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.17р.

У справі:

за позовом комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбаспромбуд", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 111 853,53 грн. за договором на надання послуг

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 дов. № 17 від 10.01.18 р. провідний юрисконсульт юридичного відділу

від відповідача (заявника) ОСОБА_2 наказ № 43-К від 09.04.12 р. директор

СУТЬ СПОРУ:

29.12.2017 р. товариство з обмеженою відповідальністю "Кривбаспромбуд" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2017 р. у справі № 904/6653/17.

Розпорядженням № 6 від 02.01.18 р., відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначений повторний автоматизований розподіл матеріалів вказаної вище справи.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 02.01.2018 р., у зв'язку з перебуванням судді Назаренко Н.Г. у відпустці, розгляд заяви у справі № 904/6653/17 доручено судді Мельниченко І.Ф.

Ухвалою від 03.01.18 р., вказану вище справу прийнято до свого провадження в частині розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбаспромбуд" про розстрочку виконання рішення та призначено до розгляду.

Позивачем надані письмові заперечення, в яких останній із поданою заявою не погоджується посилаючись на те, що складне фінансове становище підприємства відповідача, спричинене тяжкою економічною ситуацією в країні не є підставою для надання розстрочки.

Належних доказів, які б підтверджували неможливість виконання рішення суду та підстав зупинення господарської діяльності підприємства у разі повної сплати заборгованості відповідачем до матеріалів справи не надано.

Крім того, термін, на який відповідач просить розстрочити виконання рішення від 08.08.17 р., суперечить статті 331 Господарського процесуального кодексу України та ставить під загрозу фінансове становище позивача.

Так, позивач зазначає про те, що надання розстрочки виконання рішення може призвести до негативних наслідків ефективності роботи підприємства останнього, несвоєчасної сплати податків, припинення питного водопостачання споживачам, поставить під загрозу санітарний та епідемічний добробут регіону.

Розглянувши заяву, дослідивши подані до заяви докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2017 року господарським судом Дніпропетровської області розглянуто спір за позовом комунального підприємства "Кривбасводоканал" до товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбаспромбуд" про стягнення 110 855,91 грн. основного боргу, 806,28 грн. пені, 191,34 грн. річних, 1665,72 грн. судового збору.

За результатами розгляду вказаного вище спору прийнято рішення у справі № 904/6653/17, яким позовні вимоги задоволені частково.

На виконання зазначеного вище рішення, яке набрало законної сили 21.08.2017р. видано наказ.

Звертаючись із заявою про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2017 року, заяник просить розстрочити його виконання на період, з січня 2018 року по грудень 2020 року рівними частинами по 3130,92 грн., щомісячно, до 20-25 числа кожного наступного місяця.

В обгрунтування поданої заяви, ТОВ "Кривбаспромбуд" посилається на неможливість виконання судового рішення, у зв'язку із складним фінансовим становищем, що склалося на підприємстві останнього і сплата всієї суми одразу може призвести до повної зупинки його господарської діяльності.

Відповідно до частини першої статті 331 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч.3. ст. 331 ГПК України).

Заява ТОВ "Кривбаспромбуд" не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 331 Господарського процесуального кодексу України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частиною четвертою статті 331 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору.

Обов'язковою умовою надання розстрочення виконання судового рішення є наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання такого рішення, які відповідач повинен довести відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України.

Заявником не надано будь-яких доказів, які б свідчили про те, що складний фінансовий стан (відсутність грошових коштів) на підприємстві останнього, є винятковим випадком, а зазначені в заяві обставини роблять неможливим або ускладнюють виконання рішення.

Не надано, заявником і доказів, які б свідчили, про можливість виконувати рішення суду відповідно до вказаного в заяві графіку.

Відповідно до частини першої статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу частини першої статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для надання розстрочки виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2017 року

Керуючись статтями 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбаспромбуд" про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2017 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили 11.01.18 .

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3