
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
12 січня 2018 року м. Київ № 826/388/18
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобільний Партнер» до Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та рішення про результати розгляду первинної скарги,-
В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Мобільний парнер» (далі також - позивач) з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (далі також - відповідач) в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві № 00007631402 від 23.10.2017;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві № 00007621402 від 23.10.2017;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві № 00007611402 від 23.10.2017;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві № 00007601402 від 23.10.2017;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві № 0054441409 від 23.10.2017;
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Приписами пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, яка діє станом на момент звернення з даним позовом до суду) передбачено, що ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано який подано юридичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Нормами ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07.12.2017 року № 2246-19 визначено, що у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2018 року становить 1762 гривні.
При цьому, в силу припису абз. 2 ч. 3 ст. 6 № 3674-VІ у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового чи майнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Як вбачається з тексту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем заявлено п'ять позовних вимог майнового характеру на загальну суму ціни позову 21 625 692,84 грн. Таким чином, розмір судового збору за заявлені позовні вимоги становить 324 385, 39 грн.
Однак, суд дослідивши позовні матеріали встановив, що позивачем до матеріалів позову не доданий документ про сплату судового збору за звернення із цим позовом до суду у встановленому законом розмірі.
Відповідно п.п. 5 та 8 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; а також перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
При цьому,згідно ч. 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Слід зазначити, що аналогічні положення також викладено у ч. 2 ст. 106 КАС України згідно з якою на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
В порушення вищевказаних вимог, позивачем до позовної заяви не додано жодних документів (крім оскаржуваних повідомлень-рішень), на які є посилання в позовній заяві, та інших документів на обґрунтування своїх позовних вимог (у вигляді оригіналів та належним чином завірених копій в 2-х примірниках).
Відповідно до ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до позовної заяви, де серед іншого зазначаються: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
В порушення вимог вказаної норми, в позовній заяві позивачем не зазначено про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст.ст. 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду із супровідним листом:
- належним чином оформленого документу на підтвердження сплати судового збору у розмірі 324 385, 39 грн. грн.;
- належним чином засвідчених копій акту перевірки від 394/26-15-14-02-02/39485178 від 26.09.2017 року, документи на підставі яких була проведена перевірка, докази на підтвердження вилучення правоохоронними органами первинних документів, а також інші докази на обґрунтування позовних вимог/або зазначити про причини неможливості їхнього надання до суду;
- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобільний партнер» залишити без руху.
2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.
Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає..
Суддя Н.Г. Вєкуа
Судове рішення № 71575909, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 12.01.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/388/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: