Ухвала суду № 71575894, 15.01.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

15 січня 2018 року місто Київ№826/1717/17Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Огнивому Д.П., здійснюючи відкритий судовий розгляд адміністративної справи

за позовомПравобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києвідопублічного акціонерного товариства "Комбінат Будіндустрії"простягнення коштів,

за участю:

представника відповідача - Іщенко О.П.

В С Т А Н О В И В:

Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства "Комбінат Будіндустрії" про стягнення коштів у розмірі 523160,90 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.02.2017 у справі №826/1717/17 відкрито скорочене провадження, встановлено відповідачеві строк для подання заперечень проти позову та всіх доказів на їх підтвердження до 03.03.2017, а також повідомлено, що у разі визнання позову він може у десятиденний строк з дня одержання ухвали подати до суду відповідну заяву про визнання позову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.03.2017 справу №826/1717/17 призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Згідно пункту 10 частини першої Перехідних положень Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України (у редакціїї Закону України №2147-VIII від 03.10.2017), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В судові засідання 20.11.2017 та 15.01.2018 позивач - Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві, як суб'єкт владних повноважень, не з'явилось, причин неявки в судове засідання суду не повідомило, клопотань про відкладення судового засідання чи про розгляд справи за відсутності його представника не надано, про час та місце судового розгляду справи позивача було належним чином повідомлено, про що свідчать матеріали справи.

Частиною п'ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи, враховуючи предмет оскарження та необхідність з'ясування певних обставин спірних правовідносин, враховуючи, що відповідачем заявлено клопотання про призначення економічної експертизи, щодо визначення правильності суми боргу.

Окрім того, в судовому засіданні представником відповідача зазначалось про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Судом також враховується практика Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, рішення "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України", згідно яких суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Враховуючи, що 15.01.2018 позивач, як суб'єкт владних повноважень не забезпечив явку представника в судове засідання та був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, керуючись статтями 205, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву в адміністративній справі №826/1717/17 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.