Ухвала суду № 71575888, 15.01.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 січня 2018 року м. Київ № 826/487/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Власенкова О.О., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Головного управління ДФС у Сумській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЛКА-ТРАНС"

про

стягнення заборгованості у розмірі 231473,67 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути с Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЛКА-ТРАНС» за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків, податковий борг по орендній платі та по податку на нерухоме майно у загальному розмірі 231 473,67 грн. у тому числі:

- по податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки у сумі – 2 098,10 грн., на користь місцевого бюджету, отримувач УК Білопільский район, місто Білопілля, код отримувача 38020201, р/р 31419513700038, МФО – 837013;

- по орендній платі – 229 357,57 грн., на користь місцевого бюджету, отримувач УК Білопільский район, місто Білопілля, код отримувача 38020201, на р/р 33215812700038, МФО – 837013.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак до позовної заяви позивачем долучено неналежний документ про сплату судового збору.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що позивачем не виконано вимоги статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, вказане мотивовано наступним:

Так, разом з позовною заявою позивачем долучено квитанцію від 20.12.2017 №1499 на суму 3 472,11 грн., за реквізитами: банк отримувача ГУ ДКСУ У Сумській області, код банку 837013, с призначенням платежу *;101;39456414;3507010;2800; Судовий збір по ТОВ «Малка-транс» код 25568003, подання щодо стягнення коштів за податковим боргом, Сумський окружний адміністративний суд.

Суд не приймає до уваги долучений платіжний документ, як належний доказ про сплату судового збору, оскільки, в наданому платіжному дорученню реквізити за якими позивачем сплачено судовий збір за подання адміністративного позову є відмінними від реквізитів Окружного адміністративного суду міста Києва.

Суд звертає увагу позивача, що реквізитами Окружного адміністративного суду міста Києва є:

Отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі міста Києва Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897 Рахунок отримувача 31218206784007 Банк отримувача ГУ ДКСУ у місті Києві Код банку отримувача 820019 Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу за розгляд адміністративної справи в Окружному адміністративному суді міста Києва (в призначенні платежу вказати сторони та предмет позову).

Поряд з цим, суд додатково зауважить, що відповідно до частини восьмої статті 6 Закону України «Про судовий збір» розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Окрім того, статтею 9 вказаного закону визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Вищенаведене свідчить про недотримання позивачем вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліком позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом подання до суду за адресою: (01051, м.Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корп.1) належного доказу сплати судового збору в установленому порядку.

Керуючись статтями 161,169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву без руху .

2.Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, відповідно до змісту частини другої статті 256 та пункту 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.

Суддя О.О. Власенкова