Ухвала суду № 71575494, 15.01.2018, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

15 січня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/394/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гомельчука С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Регіонального сервісного центру МВС в Херсонській області про відстрочення виконання постанови суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 < Список > до Регіонального сервісного центру МВС України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

10 квітня 2015 року Херсонським окружним адміністративним судом по справі № 821/394/15-а винесено постанову про задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 в особі ліквідатора-арбітражного керуючого ОСОБА_2, якою:

-визнано протиправними дії Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонській області щодо зняття з обліку автомобіля HYUNDAI H1, державний номер ВТ 5176АА, 2001 року випуску, № двигуна 11567014, № шасі 0, № кузова KMJWVH7HP1U357351, свідоцтво про державну реєстрацію ВТС № 007136 від 25 травня 2007 року;

-скасовано запис про зняття з обліку вказаного автомобілю;

-зобов'язано Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонській області відновити державну реєстрацію зазначеного автомобілю за ОСОБА_1.

Постанова суду вступила в законну силу 07 червня 2016 року.

16 серпня 2016 року судом видано виконавчий лист по справі № 821/394/15-а та 26 серпня 2016 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС відкрито виконавче провадження № 52046250.

29 листопада 2016 року ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду замінено сторону виконавчого провадження з Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонській області на Регіональний сервісний центр МВС в Херсонській області.

28 грудня 2017 року до суду надійшла заява Регіонального сервісного центру МВС в Херсонській області про відстрочення виконання постанови суду від 10 квітня 2015 року до прийняття рішення касаційною інстанцією. В обґрунтування свого звернення заявник зазначив, що оскільки судами першої та апеляційної інстанцій правомірність переходу права власності до нового власника автомобілю - ОСОБА_3 - не досліджувалося (на сьогоднішній день правочин є дійсним) існує протиріччя між вимогою виконання рішення суду по відновленню державної реєстрації автомобілю за ОСОБА_1 та одночасним дотриманням норм цивільного законодавства, що регулюють право власності. З метою захисту майнових інтересів ОСОБА_3 його представником подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України.

Належно повідомлені сторони в судове засідання не з'явилися. Від представника Регіонального сервісного центру МВС в Херсонській області надійшло клопотання про розгляд заяви в порядку письмового провадження без його участі.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду справи, що передбачено ч.2 ст.378 КАС України. Суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані матеріали суд прийшов до наступного: відповідно до ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Підставою для відстрочення чи розстрочення судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч.3 ст.378 КАС України). Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім'ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч.4 ст.378 КАС України).

Суд зазначає, що протиправність дій відповідача - суб'єкта владних повноважень -щодо зняття з обліку автомобілю HYUNDAI H1 послугувало підставою для звернення представника позивача до суду. Саме внаслідок дій, протиправність яких доведено судовим рішенням від 10 квітня 2015 року, вказаний автомобіль був відчужений іншій особі. Правомірність відчуження автомобілю судом не досліджувалося, оскільки це не було предметом спору. Разом з тим, судом встановлено що зняття з обліку автомобілю було вчинено всупереч встановленому діючим законодавством порядку, що призвело до зазначених наслідків.

Крім того, заявником надана ухвала Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2017 року по справі К/800/35061/17. Проте, ухвала належним чином не завірена. Із змісту ухвали вбачається, що касаційна скарга залишена без руху для усунення чисельних недоліків та скаржнику надано тридцять днів для їх усунення. На теперішній час не відомо, яке рішення прийнято касаційною інстанцією та чи взагалі перебуває касаційна скарга в провадженні суду. Належних доказів з цього приводу Регіональним сервісним центром МВС України в Херсонській області суду не надано.

За таких обставин суд відмовляє в задоволенні поданої заяви.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 378 КАС України,

ухвалив:

В задоволенні заяви Регіонального сервісного центру МВС України в Херсонській області про відстрочення рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2015 року по справі №821/394/15-а за позовом ОСОБА_1 в особі ліквідатора-арбітражного керуючого ОСОБА_2 до Регіонального сервісного центру МВС України в Херсонській області - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя Гомельчук С.В.